Решение № 2-1006/2018 2-7579/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон с абонентского номера, используемого ФИО2, поступили СМС-Сообщения с нецензурными выражениями оскорбительного характера, высказанными ею в его адрес, чем грубо унижена его честь и достоинство. В результате причиненных оскорблений он испытал сильный эмоциональный стресс, ухудшение состояния здоровья, выразившееся в плохом самочувствии, снижении работоспособности, периодических головных болях.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Между тем, не оспаривала, что отправляла истцу СМС-Сообщения оскорбительного содержания. Указала, что в назначении лингвистической экспертизы нет необходимости. Считала сумму морального вреда, заявленную ко взысканию завышенной.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон с абонентским номером № принадлежащий ФИО1, с абонентского номера №, используемого ФИО2, поступили СМС-Сообщения с нецензурными оскорбительными выражениями.

Указанное подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. Котласского межрайонного прокурора. Данное обстоятельство ответчиком также фактически не оспаривается.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд РФ как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, полномочен давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания оскорблениями со стороны ответчика.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья, тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 300 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 5 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков