Решение № 2-2140/2020 2-2140/2020~М-1932/2020 М-1932/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2140/2020

Дело № 2-2140/2020

55RS0003-01-2020-002853-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 июля 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля ToyotaChaser, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ToyotaChaser были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №). Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков, страховщик урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 78 400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 78 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 552 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля ToyotaChaser, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО2, которым управляла ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Как следует из постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ToyotaChaser, государственный регистрационный знак №

Таким образом, установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД водителем а/м RenaultLogan, государственный регистрационный знак № ФИО1

В результате ДТП автомобилю ToyotaChaser были причинены механические повреждения.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.27), согласно которому объектом страхования является автомобиль RenaultLogan, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется акт о страховом случае (л.д.9), согласно которому указанное событие ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем и определена сумма страхового возмещения ФИО2 -78400 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис №), последним в порядке прямого возмещения убытков выплачено ФИО2 страховое возмещение в сумме 78 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислена ОАО «Альфастрахование» указанная денежная сумма по платежному требованию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), доказательств ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 78 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оплаченная государственная пошлина в размере 2 552 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 78 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля, всего 80 952 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья