Апелляционное определение № 33А-4574/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 34RS0038-01-2025-002939-08 Административное дело №2а-284/20226

Судья Гудкова Е.С. Дело № 33а-4574/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 января 2026 г., которым постановлено в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения № 0104/7057 от 20 ноября 2025 г., возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лиманской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что решением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 20 ноября 2025 г. № 0104/7057 ему было отказано во внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки применительно к земельному участку с кадастровым номером № <...>.

С указанным решением административного ответчика он не согласен, поскольку является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 10532 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, скотоводство, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что данный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственных угодий, то есть к территориальной зоне СХ-3, поскольку отнесен к территориальной зоне СХ-4. Кроме того, по информации комитета сельского хозяйства Волгоградской области данный участок в состав особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий не относится. В границы природной территории Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» указанный земельный участок не входит. Земельный участок граничит с землями лесного фонда и землями для ведения садоводства, что свидетельствует об отсутствии земельных участков, приспособленных для выпаса скота.

В силу изложенного спорный земельный участок не может быть отнесен к сельскохозяйственным угодьям, а потому не имеется препятствий для изменения зоны сельскохозяйственного использования с территориальной зоны СХ-4 «Скотоводство» на территориальную зону СХ-2 «Зона садоводства и огородничества». Иное означает нарушение его прав и законных интересов в использовании принадлежащего ему земельного участка согласно категории по прямому назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил решение администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области №0104/7057 от 20 ноября 2025 г. признать незаконным и отменить; возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки применительно к земельному участку с кадастровым № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит судебный акт отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает на доводы аналогичные административному исковому заявлению. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Административным ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на отсутствие у администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области предоставленных законом полномочий на определение в документах территориального планирования назначения территории для земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Вопросы установления и изменения границ сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения отнесены к компетенции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, на что прямо указывают положения Федерального закона от 1 апреля 2025 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, законом Волгоградской области от 28 июля 2006 г. № 1266-ОД «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Волгоградской области» установлено, что к полномочиям исполнительного органа государственной власти Волгоградской области относятся перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или частной собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Фокина Л.Ю. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются в том числе заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Из материалов дела следует, что предметом судебной проверки являлось решение органа местного самоуправления, принятое по результатам рассмотрения заявления истца как собственника земельного участка с кадастровым номером № <...> о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Краснослободск в части изменения территориальной зоны участка с зоны СХ-4 «Скотоводство» на территориальную зону СХ-2 «Зона садоводства и огородничества».

В материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН по состоянию на 6 февраля 2025 г., подтверждающие его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:6090 с расположенными на нем зданиями с кадастровыми номерами № <...>. Административный иск предъявлен ФИО1 12 декабря 2025 г.

Судебной коллегией в порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что с 18 сентября 2025 г. сособственником в праве общей долевой собственности в размере ? доли на здание с кадастровым номером № <...> наряду с истцом является также ФИО3 Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...>, по поводу которого истцом заявлены требования о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО3 не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, соответственно, не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая настоящие административные требования в отсутствие заинтересованного лица, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 января 2026 г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит с учетом изложенных в иске и возражениях ответчика доводов истребовать документы, необходимые для правильного рассмотрения спора, в том числе об отнесении земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:6090 к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, нахождении данного земельного участка в границах природной территории Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» или в границах населенного пункта г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, после чего установить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, участвующих в деле, и дать оценку всем доводам участников процесса с приведением мотивированных выводов в решении, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 января 2026 г. отменить, административное дело направить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи :