Определение № 2-726/2017 2-726/2017~М-277/2017 2-729/17 М-277/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-729/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя и дело производством прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из доверенности от 04.03.2016 года, ФИО2 имеет полномочия, в том числе и на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов