Решение № 2-4155/2025 2-532/2026 2-532/2026(2-4155/2025;)~М-3440/2025 М-3440/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-4155/2025

Дело № 2-532/2026

89RS0004-01-2025-005802-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Максименко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (далее – истец, общество) обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 674 863 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 498 рулей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2024 года АО «T-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор передал в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. Процентная ставка установлена тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. 28.07.2025 года кредитор АО «T-Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № 251/ТКС от 28.07.2025 года, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по кредитному договору. ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило посредством электронной почты должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2024 года АО «T-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, сумма кредита – 589 000 рублей, срок кредита – 59 месяцев, процентная ставка – 27,90 % годовых, ежемесячные регулярные платежи – 18 560 рублей, количество платежей – 59.

В силу п. 12 договора, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик не оспаривал условия заключенного с ним договора.

Ответчик ФИО3 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком не регулярно, поэтому образовалась непрерывная просроченная задолженность. Ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по кредиту за период с 16.04.2024 по 21.11.2025 года составляет 674 863,68 рублей, в том числе: 569 000 руб. – задолженность по основному долгу; 97 149,66 руб. – задолженность по процентам; 8 714,02 – задолженность по иным платам и штрафам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.07.2025 года АО «T-Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № 251/ТКС от 28.07.2025 года, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида», уступил право требования по указанному кредитному договору с ФИО1

ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило посредством электронной почты должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

26.12.2023 года ООО «ДА «Фемида» был переименован в ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очерёдность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведённого истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

Далее, между 07.12.2022 года ООО ПКО «ДА «Фемида», в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Коллект-Успех», в лице генерального директора ФИО5 был заключен рамочный договор на оказание юридических услуг № 133_ЮУ/2022.

Согласно заявки № 477 на оказание услуг к рамочному договору на оказание юридических услуг № 133_ЮУ/2022, акта приема-передачи оказанных услуг от 21.11.2025 года, ООО ПКО «ДА «Фемида» оплачено за подготовку пакета документов для подачи в суд по заемщику ФИО1 25 000 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 205420 от 20.11.2025 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 498 рублей, поскольку указанные расходы истец вынужден был понести с целью обращения суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.04.2024 года <***> в размере 674 863 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 498 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 718 361 рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 02.02.2026 г.