Решение № 2-3691/2019 2-3691/2019~М-3158/2019 М-3158/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3691/2019

Дело -----RS0------79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро Технологии» к ФИО1 о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Обратившись в суд с вышеприведенным иском, ООО «Евро Технологии» указало, что дата. между ООО «Евро Технологии» и ООО «Алекс» был заключен договор подряда ----- на поставку и монтировку оконных блоков по указанным адресам со сроком выполнения работ с дата по дата. В период с дата года заказчик исполнил свои обязательства, оплатив часть денежных средств по договору в размере 868000 руб. ООО «Алекс» условия договора своевременно не выполнило. Пакет документов для приемки работ направило дата., что установлено решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от дата. по делу № дата.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от дата. по делу № ----- с ООО «Алекс» в пользу ООО «Евро Технологии» взысканы пени за нарушение сроков выполнения работ за период с дата. в размере 109024,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8066 руб. По договору от дата. ФИО2, являющийся единственным участником и директором ООО «Алекс», принял обязательство отвечать перед ООО «Евро Технологии» по всем обязательствам ООО «Алекс» по договору подряда ----- от дата.. Ссылаясь на неисполнение ООО «Алекс» вышеуказанного судебного решения, а также положения ст.ст.361, 363 ГК РФ и условия договора поручительства, ООО «Евро Технологии» просит взыскать с ФИО2 пени за нарушение срока выполнения работ за период с дата по дата. в размере 109024 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ООО «Евро Технологии» явку представителя не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела без участия последнего.

Ответчик ФИО1 (также являющийся представителем ООО «Алекс») и его представитель ФИО3, просят оставить иск без удовлетворения, указывая на то, что договор подряда -----, заключенный с ООО «Евро Технологии» дата., не был обеспечен договором поручительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата. между ООО «Евро Технологии» (заказчик) и ООО «Алекс» (подрядчик) заключен договор подряда на поставку и установку изделий из ПВХ профиля от N 9, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от дата) подрядчик принял на себя обязательство поставить и смонтировать блоки оконные из поливинилхлоридного профиля толщиной 58 мм (кол-во камер в профиле не менее 3-х) с заполнением однокамерным стеклопакетом СПО 24 мм с толщиной стекла не менее 4 мм ориентировочно в количестве 90 изделий, по фактическим замерам, согласованным с заказчиком, на объектах по адресам: 1) адрес; 2) адрес; 3) адрес; а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить весь комплекс работ.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от дата N1) календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: начало работ дата, окончание работ дата.

В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по вышеприведенному договору ----- от дата. решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от дата. по делу № ----- с ООО «Алекс» в пользу ООО «Евро Технологии» взысканы пени за период с дата по дата в размере 109024 руб. 21 коп., 8066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обратившись в суд с настоящим иском о взыскании суммы пени с ответчика, ООО «Евро Технологии» указывает, что договор подряда ----- от дата. был обеспечен договором поручительства с руководителем общества ФИО1 от дата.

Между тем истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обеспечении договора подряда ----- от дата. поручительством ФИО1 Представленный договор поручительства, заключенный между ООО «Евро Технологии» и ФИО1 дата., содержит обязанность поручителя отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника ООО «Алекс», возникшим и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в соответствии с договором поставки от дата. на поставку и установку изделий из ПВХ- профиля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником.

Иных договоров, которые бы подтверждали обеспечение ФИО1 договора подряда ----- от дата в деле не имеется.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих поручительство ФИО1 по обязательствам ООО «Алекс» по договору подряда ----- от дата. нет, ответчик не может отвечать за исполнение обществом его обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евро Технологии» к ФИО1 ФИО7 о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с дата. в размере 109024 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева