Апелляционное определение № 33А-1695/2026 от 7 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-000606-03 33а-1695/2026

(13а-3663/2025 в деле №2а-1482/2025 ~ М-430/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08.04.2026

Судья Белгородского областного суда Маликова М.А., рассмотрев частную жалобу УФССП России по Белгородской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.12.2025 о возвращении частной жалобы,

установил:

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.05.2025 производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №, возложении обязанностей прекращено в связи с отказом представителя административного истца от административного иска ввиду его удовлетворения в добровольном порядке.

23.06.2025 представитель административного истца по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (том 1, л.д. 234-235).

22.07.2025 от административного ответчика УФССП России по Белгородской области поступили возражения на названное заявление (том 1, л.д. 241-244).

10.09.2025 определением суда заявление представителя административного истца ФИО5 о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено частично. Постановлено взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 36000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано (том 1, л.д. 251-153).

23.12.2025 на указанное определение суда представителем УФССП России по Белгородской области ФИО6 подана частная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 2, л.д. 8-12).

26.12.2025 определением Октябрьского районного суда г. Белгорода представителю УФССП России по Белгородской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока (том 2, л.д. 25-26).

В частной жалобе УФССП России по Белгородской области просит отменить определение суда от 26.12.2025. Считает, что предусмотренный статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи частной жалобы не пропущен по причине получения копии обжалуемого определения только 11.12.2025.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования определения судьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда в силу следующего.

В силу положений части 2 статьи 92 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В абзаце третьим пункта 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 4).

Как следует из материалов дела, определением судьи от 10.09.2025 с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 36 000 (том 1, л.д. 251-153).

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 08.10.2025 в соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (том 1, л.д. 254).

24.11.2025 представитель УФССП России по Белгородской области обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии определения суда от 10.09.2026, которая была вручено лично представителю 11.12.2025 (том 2, л.д. 1).

Между тем, следует обратить внимание на то, что в пункте 3 просительной части возражений административного ответчика на заявление представителя административного истца по доверенности ФИО5 о взыскании судебных расходов заявлено ходатайство о направлении копии определения суда на бумажном носителе в адрес УФССП России по Белгородской области (том 1, л.д. 244).

Однако определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.09.2025 не было направлено административному ответчику, чем нарушено право административного органа на своевременное получение судебного акта и его обжалование.

Не направление копии определения суда по ходатайству административного ответчика свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определение суда.

Кроме того, при разрешении поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судом не принято во внимание, что определение судьи от 10.09.2025 о взыскании судебных расходов было принято без лиц, участвующих в деле, которое направлено сторонам только спустя месяц – 10.10.2026 (том 1, л.д. 256-257). При этом, сведений о направлении копии определения УФСС России по Белгородской области по их ходатайству материалы дела вообще не содержат.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления незначительно пропущенного срока подачи частной жалобы, следовательно, определение судьи об отказе в восстановлении процессуального срока не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на обжалование определения судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь положениями статьей 3 и 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения требований справедливости, а также права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим восстановлению пропущенный процессуальный срок на подачу УФССП России по Белгородской области частной жалобы на определение судьи от 10.09.2025 о взыскании судебных расходов.

При таких данных обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, а частная жалоба – принятию судом к производству для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.12.2025 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование определение суда от 10.09.2025 - отменить.

Восстановить УФССП России по Белгородской области срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.09.2026 о взыскании судебных расходов по административному делу по административном иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №, возложении обязанностей.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья