Решение № 2-9831/2019 2-9831/2019~М0-8522/2019 М0-8522/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-9831/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Т-плюс» о признании действий по начислению оплаты за коммунальные услуги незаконными, исключении суммы задолженности из лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Т-Плюс», мотивируя свои требования тем, что он является плательщиком коммунальных услуг, потребляемых в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

В период проживания в данной квартире истец своевременно и в полном объеме оплачивает потребляемые коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

Однако, ответчик, согласно представленных квитанций в 2019 году дважды проводил корректировки платы за коммунальные услуги: ДД.ММ.ГГГГ + 661,87 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 739,00 рублей.

На неоднократные требования истца о представлении доказательств обоснованности проведенных корректировок ответчик не ответил, в связи с чем истец просит:

1. Признать незаконными действия ПАО «Т-плюс» по начислению оплаты за предоставляемые коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

2. Считать, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 нет задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

3. Списать с лицевого счета № задолженность в сумме 885,71 рублей.

4. Взыскать с ПАО «Т-плюс» за нанесенный моральный ущерб в сумме 500 рублей, за незаконные действия по начислению задолженности за отопление и горячее водоснабжение штраф в пользу истца в сумме 300 рублей, возместить расходы, потраченные на переписку с ПАО «Т-плюс» и подготовку документов к исковому заявлению в сумме 704,90 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от Самарского филиала АО «Энергосбыт Плюс» поступило письмо, в котором последний предлагает подписать акт сверки взаимных расчетов. Согласно данного акта задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2056,96 рублей. В ранее предъявленных требованиях об оплате задолженности ответчик указывал, что задолженность в размере 885,71 рублей сложилась в результате корректировки по отоплению и горячей воде в течение ДД.ММ.ГГГГ, однако в подтверждение возникновения задолженности ПАО «Т-Плюс» не представило доказательств возникновения существующего долга.

Кроме того, как следует из пояснений, данных АО «Энергосбыт Плюс» в информационном письме, в квитанции за июнь 2019 года была допущена техническая ошибка в виде уменьшения размера платежа на 739,00 рублей, в связи с чем данная квитанция была отозвана. С данными доводами ответчика истец не согласен, поскольку доказательств, в подтверждение таких доводов ответчиком не представлено.

Платежное извещение от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ было отозвано ответчиком, однако истец осуществил оплату по данному извещению в полном объеме в размере 923 рубля. Во вновь изданной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ данный платеж истца ответчиком не был учтен, и за июнь 2019 года ему была начислена оплата без учета поступившего платежа в размере 1148,15 рублей.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика исключить из лицевого счета задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 887,68 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск ФИО1 не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ПАО «Т-Плюс» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела истец ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями (л.д.18-28) и не оспаривалось сторонами.

Положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (статья 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно пункта 42(1) вышеназванных Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из указанных формул, размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается исходя из:

объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

объема (количества) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

тарифа (цены) на тепловую энергию, установленной (определенной) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом (формула 3 (4) Правил).

Как следует из представленных истцом квитанций (л.д.26, 27) в мае и июне 2019 года ответчиком была произведена корректировка платы за потребленные коммунальные услуги за 2018 год. Указанная корректировка была проведена в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг во 2 квартале следующего за истекшим года и без указания наименования услуг, за которые такая корректировка производится, а также без приложения расчета корректировки с указанием объемов потребленных коммунальных услуг многоквартирным домом.

Согласно платежного документа, предъявленного ответчиком истцу за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) сумма корректировки составила 661,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) – 739,00 рублей.

Истец сумму корректировки, начисленную в ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, оплатив лишь стоимость потребленных коммунальных услуг в данном периоде, что подтверждается чеком-ордером (л.д.28).

При этом, как следует из платежного документа за июнь 2019 года (л.д.27), истцу за потребленные коммунальные услуги ответчиком была начислена плата в размере 923 рубля. Указанная сумма была оплачена истцом в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером (л.д.28).

Однако впоследствии ответчиком истцу был вновь предъявлен платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в котором ответчик предъявил к оплате счет за потребленные коммунальные услуги за вышеуказанный период в размере 1148 рублей 15 копеек, без учета платежа в размере 923 рубля, поступившего от истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца акт сверки взаимных расчетов (л.д.91-92), в котором также указал сумму начисленной платы за потребленные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1148,15 рублей.

Пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле возложена обязанность добросовестного использования принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ по вопросу № в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г., согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Определением суда о принятии искового заявления ФИО1 к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам были разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу:

- Объем потребленного жилым домом по адресу: <адрес> коммунального ресурса по отоплению за 2018 год;

- Площадь всех помещений жилого дома, площадь жилого помещения, принадлежащего истцу;

- Соответствие расчета стоимости коммунальной услуги по отоплению, произведенного ответчиком, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также арифметическая верность данного расчета.

На ответчика судом была возложена обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, и предложено представить в материалы дела расчет платы за отопление, начисляемой истцам за 2018 год, акты о снятии показаний приборов учета тепловой энергии за 2018 год, сведения о площади помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное определение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.41).

Однако ни при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание ответчик доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности начислений истцу платы за коммунальные услуги, а также проведения корректировки платы за 2018 год, не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО «Т-Плюс» удерживая доказательства по делу и не исполняя требования суда об их представлении злоупотребляют своими гражданскими и процессуальными правами, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения пункта 1 статьи 68 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением истца о незаконности проведенной ответчиком в платежных документах, предъявленных истцу за май и июнь 2019 года корректировки платы за коммунальные услуги, в связи с чем сумма задолженности, сложившаяся из сумм корректировки за май 2019 года в размере 661,87 рублей и за июнь 2019 года в размере 225,15 рублей, предъявляется ответчиком истцу к оплате незаконно и необоснованно.

Поскольку ответчиком незаконно начислены истцу платежи за май и июнь 2019 года в общей сумме 887 рублей 02 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ПАО «Т-Плюс» по начислению оплаты за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение ФИО1 по лицевому счету № за май 2019 года на сумму 661 рубль 87 копеек, за июнь 2019 года на сумму 225 рублей 15 копеек, и обязании ответчика внести изменения в лицевой счет №, открытый для учета начисления платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, путем исключения суммы задолженности за май 2019 года в размере 661 рубль 87 копеек, за июнь 2019 года на сумму 225 рублей 15 копеек, а всего на сумму 887 рублей 02 копейки.

Вместе с тем суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 300 рублей за незаконные действия по начислению задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Данные требования основаны на неверном толковании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы вышеназванного закона, к предмету регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» относятся отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Вместе с тем, отношения между истцами и ответчиком возникли в результате неправильного расчета платежей за отопления, в связи с чем такие отношения подлежат квалификации как отношения, возникшие вследствие неосновательного обогащения, то есть как внедоговорные отношения, поскольку неправомерное удержание ответчиком денежных средств истцов, не обусловленное договором, и есть неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно положений статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

Исходя из правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на нормах закона об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, которые установлены статьями 1102-1109 ГК РФ.

ПАО «Т-Плюс» оказывая истцу коммунальные услуги начисляет плату за такие услуги. Требования истца основаны на неправильном исчислении такой платы, и не связаны с некачественным предоставлением либо не представлением таких услуг.

Факт неверного начисления платы за оказание коммунальных услуг, приводит к неосновательному обогащению ответчика. При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку обязательства ответчика возникли вследствие неосновательного обогащения, а не вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку к спорным отношениям не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, определяемого в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона, не основаны на требованиях законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с изготовлением копий искового заявления, а также приложений к нему, а также связанных с направлением искового заявления ответчику в размере 704 рубля 90 копеек. Указанные расходы подтверждаются квитанциями и товарными чеками (л.д.29,31,35,72,73, 75,80,81) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Т-плюс» о признании действий по начислению оплаты за коммунальные услуги незаконными, исключении суммы задолженности из лицевого счета – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Т-Плюс» по начислению оплаты за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение ФИО1 по лицевому счету № за май 2019 года на сумму 661 рубль 87 копеек, за июнь 2019 года на сумму 225 рублей 15 копеек.

Обязать ПАО «Т-Плюс»» внести изменения в лицевой счет №, открытый для учета начисления платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, путем исключения суммы задолженности за май 2019 года в размере 661 рубль 87 копеек, за июнь 2019 года на сумму 225 рублей 15 копеек, а всего на сумму 887 рублей 02 копейки.

Взыскать с ПАО «Т-Плюс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 704 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская