Решение № 2-2504/2023 2-443/2024 2-443/2024(2-2504/2023;)~М-1833/2023 М-1833/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2504/2023

Копия

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием представителя истца заместителя Богородского городского прокурора Белоусова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богородского городского прокурора Нижегородской области к Управлению благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести автомобильную дорогу общего пользования муниципального значения <адрес> в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами,

установил:

Богородский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести автомобильную дорогу общего пользования муниципального значения <адрес> в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, в обоснование иска указав, что Богородской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой в деятельности Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области выявлены нарушения указанного законодательства. Согласно перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 29.12.2021 № 4060, автомобильная дорога <адрес> (№) является муниципальной. Обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении вышеуказанной автомобильной дороги межмуниципального значения является обязанностью Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области. В ходе выездной проверки, проведенной городской прокуратурой совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Богородский», выявлено, что покрытие автодороги Сады выполнено из щебеночно-песчанных смесей, которое содержит множественные недостатки, а именно выбоины на протяжении всего дорожного полотна, превышающие установленные нормативы, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, статьи 12 Федерального закона № 196-Ф3. Непринятие мер по приведению указанной автомобильной дороги нормативное состояние создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью граждан, повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий. Указанные обстоятельств подтверждаются актом проверки городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему. На основании изложенного истец просит суд обязать Управление благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области привести автомобильную дорогу общего пользования муниципального значения <адрес> в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить нарушения ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; установить срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Представитель ответчика Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области и третьего лица администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца заместитель Богородского городского прокурора Нижегородской области Белоусов Н.М. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов (часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, которым утвержден государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Из материалов дела следует, что Богородской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка по вопросу ненадлежащего содержания автомобильной дороги общего пользования.

Согласно перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога, <адрес> (№), является муниципальной.

В ходе выездной проверки, проведенной городской прокуратурой совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Богородский», выявлены недостатки при содержании автомобильной дороги <адрес>, а именно было установлено, что иные данные в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, статьи 12 Федерального закона № 196-Ф3. (л.д№)

Согласно части 5 статьи 3 Устава к вопросам местного значения Богородского муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Устава в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Богородского муниципального округа обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.2.1 Положения об управлении благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к задачам Управления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах территории округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении вышеуказанной автомобильной дороги местного значения является обязанностью Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Суд соглашается с позицией истца о том, что невыполнение Управлением благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области обязанностей по содержанию указанной автомобильной дороги приводит к тому, что обследованные участки дорожного полотна представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Ненадлежащее эксплуатационное состояние дорожного полотна может привести к дорожно-транспортным происшествиям, в том числе повлечь гибель людей или причинения вреда их здоровью.

При этом, ответчик в материалы дела не представил какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие Дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Принимая во внимание, что указанная в иске автомобильная дорога местного значения не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, в свою очередь, Управление благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в рамках переданных полномочий не обеспечила содержание дороги в соответствии с нормативными требованиями, в силу приведенных выше норм федерального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении на ответчика обязанности привести в нормативное состояние в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами автомобильную дорогу, указанную в исковом заявлении.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения представителя истца, а также с учетом того, что для устранения нарушения в сфере дорожно-транспортной безопасности необходимо время, погодные условия и финансовые ресурсы, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требования ответчиком в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если в указанный срок решение ответчиком не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований он не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Богородского городского прокурора Нижегородской области к Управлению благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести автомобильную дорогу общего пользования муниципального значения <адрес> в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, удовлетворить.

Обязать Управление благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №, ОГРН №) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения путем приведения автомобильной дороги общего пользования муниципального значения <адрес> в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами ГОСТ Р 505097-17.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные