Определение № 12-448/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-448/2017

12-448/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала 20 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедова С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 ФИО3 на постановление № СМ 639 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой постановление № 05 СМ 639 от 5 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. п.3 ч.1 ст. 30.1 определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об АП предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях решений, действий (бездействия), КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, по делу об административном правонарушении).

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекс РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса РФ об АП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

К жалобе ФИО1,. не приложена копия обжалуемого постановления, тогда как ФИО1 как лицо в отношении которого велось производство по делу об АП, имеет право в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, получить обжалуемое им постановление в органе вынесшим его, что им не сделано. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает порядок рассмотрения обжалования протокола об АП.

Указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобе без наличия указанных обстоятельств, а именно определения подведомственности в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда гор. Махачкалы, определения сроков привлечения к административной ответственности и иных, невозможно.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление № СМ 639 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Возвратить жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № СМ 639 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 право повторной подачи настоящей жалобы на постановление с одновременным приложением настоящего определения не исключается.

Судья Магомедов С.И.