Решение № 2-157/2024 2-157/2024(2-5235/2023;)~М-2451/2023 2-5235/2023 М-2451/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2-157/2024 (2-5235/2023;)

УИД 52RS0005-01-2023-002949-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 05 февраля 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Вахрамове А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 П.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы. В обоснование своих требований ФИО2 П.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазин ООО «ДНС Ритейл» на проверку качества был сдан неисправный товар – видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 Gaming Pro OC V1 (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X [NED3080S19IA-132AA] HDMI DP. Отслеживая на сайте магазина статус заказа, он обнаружил, что товар находится в ремонте, хотя от ремонта при отправке товара на проверку качества он отказался. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО «ДНС Ритейл» претензию о проведении проверки качества товара и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на претензию, из которой следовало, что видеокарта является технически сложным товаром и по этой причине производится ее ремонт. Вместе с тем, он свое согласие на ремонт не давал, а видеокарта технически сложным товаром не является.

В связи с изложенным, ФИО2 П.Н. обратился в суд с требованиями (уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ) о расторжении договора купли-продажи видеокарты, взыскании с ответчика денежных средств за уплаченный товар в размере 87 999 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 999 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 П.Н. в судебном заседании полностью поддержал изложенные в исковом заявлении требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. В обоснование своих доводов ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 Gaming Pro OC V1 (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X [NED3080S19IA-132AA] HDMI DP. На указанный товар был установлен гарантийный срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ видеокарта была передана ответчику на проверку качества. ООО «ДНС Ритейл» произвело гарантийный ремонт товара путем замены системы охлаждения, о чем был составлен акт выполненных работ № ННС-057195 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие – технически сложным товаром.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3080 Gaming Pro OC V1 (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X [NED3080S19IA-132AA] HDMI DP по цене 87 999 рублей 00 копеек.

Гарантийный срок на товар установлен в течение 36 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, а именно при работе вентиляторов, начиная с 50% оборотов, слышен сильный гул и потрескивание, при этом температура видеочипа становится выше нормы и близка к критической отметки.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал неисправный товар в ООО «ДНС Ритейл» на проверку качества, от ремонта товара отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить проверку качества неисправной видеокарты, ремонт не производить и вернуть уплаченные за нее денежные средства в размере 87 999 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменный ответ на претензию с информацией о том, что товар передан в сервисный отдел для проведения гарантийного обслуживания, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ произведен гарантийный ремонт видеокарты путем замены системы охлаждения, о чем был составлен акт выполненных работ № ННС-057195.

С целью определения стоимости видеокарты и характера (существенности) выявленного в ней дефекта по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Волго-окская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Волго-окская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРТЭ/140-23, видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 Gaming Pro OC V1 (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X [NED3080S19IA-132AA] HDMI DP на момент проведения исследования находилась в работоспособном состоянии, дефектов, препятствующих ее работе, не установлено. Видеокарта имеет следы замены кулеров системы охлаждения. Вопрос касаемо стоимости расходов по замене кулеров системы охлаждения не входит в компетенцию эксперта, так как в свободном доступе отсутствует информация из авторизованных сервисных центров о требованиях производителя к подобным видам ремонта. Стоимость видеокарты в период ее нахождения на ремонте в ООО «ДНС Ритейл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 90 718 рублей 00 копеек – 91 061 рубль 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно пояснила, что видеокарта на момент исследования находилась в работоспособном состоянии. Замена кулеров восстановила работоспособность видеокарты. Нехарактерного звука при работе кулеров не было. Видеокарта работала без посторонних шумов. В настоящее время нет возможности производить ремонт видеокарт производителя «Palit» в авторизованных сервисных центрах. Поэтому невозможно с достоверностью ответить на вопрос о стоимости произведенного ремонта данной видеокарты. Вместе с тем, замена кулеров не является затратным процессом. Кулеры – это расходный материал, их замена не требует трудоемких производств.

По мнению суда, результаты полученной судебной экспертизы, с учетом ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы, последовательны, непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение не имеется. Каких-либо доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено. Нарушений при производстве судебной экспертизы требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям ст.ст. 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, судом не установлено.

Согласно информации, представленной ООО «ДНС Ритейл», в ходе проведенного гарантийного ремонта видеокарты была отремонтирована система охлаждения путем замены кулеров в количестве 3 штук для видеокарты (12V_0.45F) [TH8015B2H-PCC01] (4pin). Стоимость системы охлаждения (кулеров в количестве 3 штук) для видеокарты (12V_0.45F) [TH8015B2H-PCC01] (4pin) с артикулом 7724732 составляет 1 950 рублей 00 копеек. Стоимость работ по замене системы охлаждения составляет 650 рублей 00 копеек. Врем, в речение которого производилась замена кулеров в системе охлаждения, составляет приблизительно 2 часа.

Критерии отнесения недостатков товаров (работ, услуг) к существенным определены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей». Следуя принципам единства и единообразия практики разрешения споров, суд считает необходимым применить названные разъяснения, согласно которым под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Полученные судом доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы и информация о стоимости произведенного ремонта технически сложного товара, указывают, что выявленные и устраненные при проведении гарантийного обслуживания недостатки видеокарты существенными не являлись.

Принимая во внимание, что видеокарта относится к технически сложному товару, в отношении которого предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи, учитывая, что ответчиком произведен гарантийный ремонт видеокарты, предусмотренный действующим гражданским законодательством, а обязанность возврата денежных средств, уплаченных истцом ответчику за видеокарту при отсутствии в деле доказательств того, что товар имеет существенные недостатки, в силу закона не наступила, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за товар.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования истца, оснований для взыскания в его пользу неустойки, морального вреда и штрафа также не имеется.

Вопрос о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу видеокарту после проведения гарантийного ремонта на разрешение суда не ставился, поскольку препятствий к возврату данной видеокарту ответчиком не чинилось.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлены требования о возмещении произведенных по делу судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 26 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования суд признает обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Применение данной нормы, предусматривающей освобождение истца от уплаты государственной пошлины при обращении с исками, вытекающими из трудовых правоотношений, не связано законом с результатом рассмотрения дела и не зависит от того, признан ли судом иск обоснованным либо в его удовлетворении отказано.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО2 государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья Д.С. Нестеров