Решение № 2-1291/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1291/2019

24RS0№-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чернюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования по тем основаниям, что между банком и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 64462 руб. 41 коп. сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредиту, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 123 846,59 руб., в том числе: основной долг 64 462,41 руб., задолженность по процентам – 29 384,18 руб., неустойка – 30 000 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676,93 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомлена о дне рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в ранее поданном заявлении об отмене заочного решения ответчик просила снизить неустойку, поскольку заявленная банком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заемщиком, и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО КБ «Восточный»), как кредитором, был заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта, лимит кредитования которой составляет 60 000 руб., сроком до востребования, под 34% годовых, платежный период – 25 дней, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей.

Положениями договора кредитования предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 рублей за образование просрочки.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Из п. 4.2 условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последнее внесение денежных средств на карту произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 руб.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Условия кредитного договора заемщиком не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 123 846,59 руб., в том числе: основной долг – 64 462,41 руб., проценты за пользование кредитом – 29 384,18 руб., неустойка – 30 000 руб.

Расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным, ответчик возражений относительно размера задолженности, а также доказательств возврата кредита, не представила.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

(п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком кредитного договора был определен как - до востребования, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику требовании о полном досрочном исполнении обязательства срока погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательства в размере 123 846,59 руб., подлежащий оплате последней в течение 5-ти дней с даты отправки, срок исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, банку следовало обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 78 624,04 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Вместе с тем, поскольку неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 30 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 10 000 руб., что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер задолженности по займу и период нарушения обязательств, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, которая, с учетом сниженной неустойки, в размере 103 846,59 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676,93 руб., подтвержденные документально, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, и с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 103 846 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 64 462 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 29 384 рубля 18 копеек, неустойка – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 676 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ