Решение № 2-1411/2021 2-1411/2021~М-1077/2021 М-1077/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1411/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/2021 по иску ФИО1 к УФПС РБ филиал АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Обращаясь в суд с иском к УФПС РБ филиал АО «Почта России», ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указывал, что является осужденным и до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Республики Бурятия направила в его адрес заказное письмо (РПО ...), которое поступило в доставочное отделение почтовой связи ... п.Харп ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки, установленного Приказом Минкомсвязи РФ от 04.06.2018 №257. Нарушение срока пересылки составило 5 дней. Указанный факт установлен решением Управления Роскомнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ..., куда он обращался с соответствующей жалобой. В результате было нарушено его право на уважение его корреспонденции, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По вине ответчика он перенес нравственные переживания, чувство волнения, беспокойства, у него было подавленное настроением, расстройство аппетита, произошли затруднения в концентрации внимания при написании обращений и писем.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видео-конференцсвязи, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков АО «Почта России», УФПС РБ филиал АО «Почта России» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В силу ст.14 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг связи.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в связи с нарушением контрольных сроков пересылки ему, как потребителю услуг почтовой связи, был причинен моральный вред.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что Прокуратурой Республики Бурятия 21.04.2020 было направлено заказное письмо РПО №67000046660065 для ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-18 п.Харп Приуральского района Ямало-Ненецкий автономный округ.

Как установлено при рассмотрении обращения ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу при пересылке данного отправления был нарушен контрольный срок пересылки.

В соответствии со ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно п.54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Из указанного положения следует, что почтовое отделение подлежит вручению не непосредственно осужденному, а администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не оплачивал услуги почтовой связи и почтовое оправление было адресовано исправительному учреждению, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав как пользователя (потребителя) услуг почтовой связи, поскольку он таковым не может быть признан.

При таких обстоятельствах, при разрешении данного спора не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями и имеющимся моральным вредом.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) должностных лиц, нарушающими личные неимущественные права истца и что в результате незаконных действий ему причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 21.06.2021.