Решение № 2А-2581/2023 2А-263/2024 2А-263/2024(2А-2581/2023;)~М-2412/2023 М-2412/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-2581/2023

68RS0002-01-2023-003002-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 263/24 по административному иску Верхне-Донского управления Ростехнадзора к прокуратуре Тамбовской области, заместителю прокурора области Гиматову Эдуарду Рафиковичу о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО1 представлено заместителю руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 мотивированное представление о проведении выездной проверки выполнения предписания № П-Т3/149-24 в отношении ООО «Трубопроводстрой».

На основании данного представления заместителем руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 принято решение от 08.09.2023 № Р-224-115-рш о проведении внеплановой выездной проверки и направлено в прокуратуру Тамбовской области заявление о согласовании проверки в соответствии со ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Решением заместителя прокурора области Гиматова Э.Р. от 12.09.2023 указанная внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Трубопроводстрой» не согласована, поскольку решение о проведении проверки подписано 08.09.2023, однако размещено вместе с мотивированным представлением и заявлением в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» только 11.09.2023.

Верхне-Донское управление Ростехнадзора обратилось с административным иском в суд, в котором просит указанное решение заместителя прокурора области признать незаконным и отменить.

В административном иске указано, что решение о проведении проверки подписано 08.09.2023, в этот же день оно размещено в системе ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержала, указав, что оспариваемый отказ в силу рекомендательного письма Ростехнадзора от 13.04.2015 № 00-01-33/197 служит основанием для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц Верхне-Донского управления Ростехнадзора, ответственных за подготовку документов для согласования проведения проверки. Ввиду этих обстоятельств Верхне-Донское управление Ростехнадзора обратилось в суд с настоящим административным иском.

Заместитель руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании поддержала требования административного иска, поддерживая позицию ФИО3

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 возражала против требований административного иска, указав, что в результате технического сбоя в программе заявление Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 08.09.2023 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Трудопроводострой» и приложенные к нему документы зарегистрированы в АИК "Надзор-WEB" прокуратуры Тамбовской области только 11.09.2023. Поскольку решение о проведение проверки от 08.09.2023, а заявление и мотивированное представление размещено в АИК "Надзор-WEB" прокуратуры Тамбовской области 11.09.2023, должностным лицом органов прокуратуры принято оспариваемое решение. Вместе с тем данная ситуация не нарушает прав и законных интересов Верхне-Донского управления Ростехнадзора, поскольку 13.09.2023 прокуратурой области согласовано решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Трудопроводострой» по заявлению контрольного органа от 13.09.2023. Проверка проведена, о чем составлен акт от 20.09.2023 № А-Т3/394-117.

Должностные лица Гиматов Э.Р., ФИО1, ФИО5, представитель ООО «Трудопроводострой» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частями 1,2 ст. 66Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (ч. 4 ст. 66Федерального закона № 248-ФЗ).

ПриказомГенеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка обмен сведениями и документами по вопросам согласования проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий между органами контроля (надзора) и органами прокуратуры осуществляется с использованием информационной системы государственного контроля (надзора), муниципального контроля "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" (ЕРКНМ), за исключением сведений и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Вся входящая и исходящая документация подлежит регистрации в органах прокуратуры с использованием АИК "Надзор-WEB" в соответствии сРегламентомГенеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденнымприказомГенерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2016 №276.

В соответствии с ч.ч. 5,10 ст. 66Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения.

Согласноч. 8 ст. 66Федерального закона №248-ФЗ основанием для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может быть:

1) отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия;

2) отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия;

3) несоответствие вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия индикаторам риска нарушения обязательных требований;

4) несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации;

6) несоответствие предмета внепланового контрольного (надзорного) мероприятия полномочиям контрольного (надзорного) органа;

7) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного объекта контроля несколькими контрольными (надзорными) органами.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО1 представлено заместителю руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 мотивированное представление о проведении выездной проверки выполнения предписания № П-Т3/149-24 в отношении ООО «Трубопроводстрой».

На основании данного представления заместителем руководителя Верхнее-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 принято решение от 08.09.2023 № Р-224-115-рш о проведении внеплановой выездной проверки и направлено в прокуратуру Тамбовской области заявление о согласовании проверки в соответствии со ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Решением заместителя прокурора области Гиматова Э.Р. от 12.09.2023 указанная внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Трубопроводстрой» не согласована, поскольку решение о проведении проверки подписано 08.09.2023, однако размещено вместе с мотивированным представлением и заявлением в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» только 11.09.2023.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически решение о проведение проверки Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 08.09.2023 и все, связанным с ним документы, выгружены в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» также 08.09.2023, но зарегистрированы ввиду технической ошибки в АИК "Надзор-WEB" прокуратуры Тамбовской области только 11.09.2023.

При таких обстоятельствах должностным лицом прокуратуры области сделаны выводы о несоблюдении требований ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ и принято оспариваемое решение.

Исходя из положенийч. 2 ст. 227КАСРФ основанием для удовлетворения заявления опризнаниинезаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двухнеобходимыхусловий: несоответствиеоспариваемогорешения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий в настоящем деле отсутстувует.

Должностным лицом органов прокуратуры оспариваемое решение принято согласно установленного ч. 4 ст. 66Федерального закона № 248-ФЗ и ПриказомГенеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 Порядка.

Негативныхпоследствийданное решение не повлекло, поскольку 13.09.2023 прокуратурой области согласовано решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Трудопроводострой» по заявлению контрольного органа от 13.09.2023. Проверка проведена, о чем составлен акт от 20.09.2023 № А-Т3/394-117.

Ссылки административного истца на рекомендательное письмо Ростехнадзора от 13.04.2015 № 00-01-33/197 не свидетельствуют о том, что нарушены какие – либо права должностных лиц контрольного органа, так как данное письмо не носит обязательный характер. Кроме того, в материалы дела не представлены сведения, что по оспариваемому решению проведена или инициирована служебная проверка.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Верхне-Донского управления Ростехнадзора о признании незаконным решения от 12.09.2023 об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024

Судья Е.С. Воронцова