Решение № 2-4880/2024 2-4880/2024~М-2623/2024 М-2623/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-4880/2024

дело № 2-4880/2024

16RS0042-03-2024-002860-76

Заочное
решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Ак ФИО2 Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в его обоснование следующее. ... в результате пожара в доме, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: РТ, ...А, произошло повреждение дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: РТ, .... Факт пожара подтверждается справкой, выданной ОГПН. Поврежденное имущество было застраховано в ООО «Ак ФИО2 Страхование» по полису страхования имущества серии ИФ ... от .... ... страхователь обратился в ООО «Ак ФИО2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании Заключения ... определена стоимость причиненного ущерба в размере 67 672,30 руб. и указанная сумма страхового возмещения перечислена ... платежным поручением ....

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 67 672,30 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, изложенного при подаче иска, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ... произошел пожар в жилом доме по адресу: РТ, ...А, в результате которого поврежден жилой ....

... ФИО4 обратилась в ООО «Ак ФИО2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

Имущество – ... страхования имущества и гражданской ответственности серии ИФ ....

Поврежденное в результате пожара имущество осмотрено, составлен акт от ....

ООО «Ак ФИО2 Страхование» составлен ФИО2 акт ...ИФ о признании события ФИО2, определено страховое возмещение в сумме 67 672,30 рублей.

Согласно платёжному поручению ... от ... ФИО4 выплачено страхование возмещение в сумме 67 672,30 руб.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Принимая такое решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 34 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу положений абз. 5 ч. 1 статьи 38 того же Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Из представленных материалов видно, что собственником ... является ответчик.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2230,00 рубля.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ак ФИО2 Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак ФИО2 Страхование» (...) в счет возмещения ущерба 67 672 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 30 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шишкин Е.М.