Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-39/2023;2-2127/2022;)~М-302/2022 2-2127/2022 2-39/2023 М-302/2022 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело №2-1/2024

24RS0032-01-2022-000530-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>6 от 29 сентября 2022 года,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>7 от 09 марта 2022 года,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 02 февраля 2019 года между ФИО7 (наследодателем) и ФИО3 был заключен договор подряда на проведение ремонтно - отделочных работ, в соответствии с которым ответчик выполнил строительные работы по адресу: <адрес>, пом. 24. Истцом, являющимся наследником ФИО7, выявлено, что работы ответчиком проведены некачественно. В связи с чем он обратился в ООО «СудСтройЭкспертиза». Согласно заключению ООО «СудСтройЭкспертиза» выявлены дефекты: отклонение поверхности пола от горизонтали более 10 мм., отклонение совпадения поверхностей двух смежных листов обшивки стен до 2 мм.; локальное вспучивание стеклообоев на поверхности стен в торговом зале; неровности на поверхности стен складского помещения до 5 мм. на площади 4 кв.м., затраты на устранение которых составляют 158 227 руб. 91 коп. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценщик» № от 19 января 2024 года стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, относительно выявленных несоответствий, составляет 106 380 руб. 76 коп., которую истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 942 руб. 00 коп.

Истец ФИО12, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>6 от 29 сентября 2022 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указав, что в соответствии с выводами эксперта, приведенными в экспертном заключении ООО «Оценщик» № 526-2023 от 19 января 2024 года, качество фактически выполненных работ по договору № б/н от 02 февраля 2019 года не соответствует строительным правилам и нормам, условиям договора, а также СП 163.1325800.2014, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (подпункта 1 пункта 3 «Выводы» (страница 11 экспертного заключения № от 19 января 2024 года). Аналогичные нарушения были выявлены при проведении досудебной строительной экспертизы, проведенной ООО «СудСтройЭкспертиза» (ОГРН: <***>), а также ООО «Департамент оценочной деятельности» (ОРГН: 1122468002414). Досудебная строительно - техническая экспертиза была проведена ООО «СудСтройЭкспертиза» 19 октября 2021 года, судебные строительно – технические экспертизы были проведены ООО «Департамент оценочной деятельности» 24 февраля 2023 года, ООО «Оценщик» 19 января 2024 года, в которых выводы экспертов в части выявленных нарушений не противоречат друг другу, указывая, что выявленные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств, допущенных исполнителем договора подряда, то есть ФИО3 при выполнении работ по договору № б/н от 02 февраля 2019 года. Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении недостатков, выявленных экспертом. Ответчиком данные недостатки не устранены, для таковых требуются существенные материальные и временные затраты, в размере, определенном экспертным заключением ООО «Оценщик» №526-2023 от 19 января 2024 года в размере 106 380 руб. 76 коп. В подпункте 29 пункта 3 «Выводы» (страница 16 экспертного заключения № 526-2023 от 19 января 2024 года) указано, что объем материалов, необходимых для устранения всех выявленных недостатков полов по ЛСР 1 указан в таблице № 4 (страница 9) и составляет 9 726 руб. 96 коп. Объем материалов, необходимых для устранения всех выявленных несоответствий стен по ЛСР 2 указан в таблице № 5 (страница 10) и составляет 17 837 руб. 01 коп. Указанный объем материалов рассчитан относительно выявленных несоответствий, которые точно были допущены ответчиком. Всего: 27 563 руб. 97 коп. В подпункте 30 пункта 3 «Выводы» (страница 16 экспертного заключения № 526-2023 от 19 января 2024 года) указано, что объем работ, необходимых для устранения всех выявленных несоответствий полов, по которым после окончания работ иные работы не проводились, и которые точно проводились ответчиком, указаны в таблице № 1 (страница 8 данного исследования). Объем работ, необходимых для устранения всех выявленных несоответствий по стенам, по которым после окончания работ не проводилось работы сторонним подрядчиком, которые точно проводились ответчиком, указаны в таблице № 2 (страница 8 данного исследования). Таблица № 1 (объемы работ по устранению выявленных недостатков по полу) и таблица № 4 (объемы материалов по устранению выявленных недостатков по полу по ЛСР № 1) составлены в соответствии с ЛСР № 1 (Приложение № 1.1) согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения по полу составляет 39 291 руб. 34 коп. Таблица № 2 (объемы работ по устранению выявленных недостатков по стенам без учета обоев и краски) и таблица № 5 (объемы материалов по устранению выявленных недостатков по стенам по ЛСР № 2) составлены в соответствии с ЛСР № 2 (Приложение № 1.2), согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения (стен) без учета обоев и окраски составляет 67 089 руб. 42 коп. Совокупная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, составляет 106 380 руб. 76 коп.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>7 от 09 марта 2022 года, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что работы по договору ФИО13 проведены как того требовал заказчик. По указанию заказчика приобретались дешевые строительные материалы для проведения экономичного ремонта помещения. Учитывая разную высоту полов в помещении, по согласованию с заказчиком были выполнены работы под наклоном как наиболее выгодный финансовый вариант для заказчика, у которого претензий к работам не имелось, следовательно, полагают, что СП 163.1325800.2014, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в данном случае не применимы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору подряда в соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было. - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (часть 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02 февраля 2019 года между ФИО7 (заказчиком) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда на проведение ремонтно – отделочных работ в помещении № 24 дома № 2 «а» по ул. Песочная г. Красноярска, площадью 132 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 года, оставленного апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 года без изменения, установлено, что работы по договору подряда от 02 февраля 2019 года выполнены ФИО3, однако заказчиком ФИО7 в полном объеме не оплачены, в связи с чем с ФИО2, как единственного наследника после смерти отца ФИО7, взыскана данная задолженность.

Указанным решением установлено, что согласно пункту 1.3 договора подряда заказчик самостоятельно приобретает необходимые строительные и отделочные материалы для проведения ремонтных работ.

Подрядчик обязан приступить к работе в сроки, установленные в пункте 4.1 договора подряда.

Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика ремонтные работы в полном соответствии согласно СНиПов и калькуляции на выполнение ремонтно - отделочных работ (пунктов 2.1, 2.2 договора подряда).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 3.1 договора подряда).

Срок выполнения работ по договору составляет 75 календарных дней с момента начала выполнения работ – 02 февраля 2019 года, конечный срок – 15 апреля 2019 года.

Цена договора установлена сторонами в 501 109 руб. 40 коп. (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктов 6.1, 6.2 договора авансовые платежи в размере 90 000 руб. 00 коп. производятся заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания настоящего договора для производства демонтажных работ. Окончательный расчет в размере 411 149 руб. 00 коп. производится заказчиком после окончания работ в течение пяти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

19 апреля 2019 года ФИО7 умер.

Акт приема выполненных работ между ФИО7 и ФИО3 подписан не был.

ФИО12 принял наследство в виде: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ? доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение, расположенное по адресу: <...> рабочий, 107 «а», пом. 62, помещение, расположенное по адресу: <...> «а», пом. 24, помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, 106, пом. 69, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0700086:3, ? доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <...> Боровая, д. 35 «ж» кадастровая стоимость которого составляет

Кадастровая стоимость нежилого помещения №24 дома №2а по ул. Песочная г.Касноярска составляет 1 714 245 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 11 февраля 2021 года.

Поскольку задолженность наследодателя ФИО7 по договору подряда от 02 февраля 2019 года составляет в размере 411 109 руб. 00 коп., что не превышается стоимость принятого наследственного имущества, судом с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 411 109 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 года вступило в законную силу 31 мая 2021 года, указанные выше обстоятельства по факту заключения между ФИО3 и ФИО1 договора подряда на проведение ремонтно – отделочных работ в помещении № 24 дома № 2 «а» по ул.Песочная г. Красноярска, площадью 132 кв.м., условия данного договора, а также факт принятия наследства ФИО2 установлены судом, таковые вновь доказыванию не подлежат.

Истец ФИО12, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что по договору подряда, заключенного 02 февраля 2019 года между ФИО7 и ФИО3, работы выполнены ненадлежащим образом, основывая свои исковые требования на основании заключения ООО «СудСтройЭкспертиза» № ОС, согласно которой по адресу: <адрес> выявлены дефекты: отклонение поверхности пола от горизонтали более 10 мм., отклонение совпадения обоев на поверхности стен в торговом зале; неровности на поверхности стен складского помещения до 5 мм. на площади 4 кв.м., затраты на устранение которых составляют 158 227 руб. 91 коп.

При этом вопреки доводам стороны ответчика, предметом оценки качества выполненных ФИО3 работ по договору подряда, заключенного 02 февраля 2019 года между ФИО7 (наследодателем) и ФИО3 на проведение ремонтно - отделочных работ, как следует из решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 года предметом оценки не являлось.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2022 года по ходатайству истца была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

28 февраля 2023 заключение эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № 0061/23 вместе с материалами гражданского дела поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска, в связи с чем, определением от 28 февраля 2023 года производство по делу возобновлено.

Допросив в судебном заседании эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО8, а также специалиста ФИО9, представившей рецензию на заключение судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» № 0061/23, по ходатайству сторон с учетом недостатков судебной экспертизы, проведенной ООО «Департамент оценочной деятельности», определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2023 года была назначена повторная судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Из заключения судебной экспертизы ООО «Оценщик» №562-2023 от 19 января 2024 года следует, что экспертом произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> «а», пом. 24, 06 сентября 2023 года с 11:00 по 12:30 при естественном и искусственном освещении, фотофиксация осуществлялась фотоаппаратам CANON PowerShot SX610HS, в присутствии ФИО2, ФИО3 с целью выявления недостатков в данном помещении.

Экспертиза проводилась методом сопоставления результатов натурного обследования объекта, с требованиями проектной документации нормативно - технических документов. Так же были использованы методы наблюдения, описания, анализа, измерения с использованием комплексных совокупных подходов проведения экспертизы.

Нежилое помещение, подлежащее обследованию, состоит из помещений. Торговый зал (площадью 109,9 кв.м, И-3.42м), кабинет (площадью 8,0кв.м., И-3,38м), складское помещение (8,7кв.м. И-3,38м), санузел (площадью 4,1кв.м., И-3,34м).

Объект исследования расположен в жилом многоквартирном трехэтажном доме 1956 года постройки. Стены дома кирпич - фасад оштукатурен и окрашен. Крыша двускатная - покрыта шифером. Перекрытия в доме - деревянные. Фундамент - ленточный железобетонный. Отопление, водоснабжение, водоотведение и электроснабжение центральные. Вентиляция - естественная.

Измерения проводились с использованием следующих приборов: дальномер лазерный ADA Cosmomini Сертификат о поверке №С-АШ/03-08-2023/267304299; щтангенциркуль ШЦ-1 (ГОСТ 8.113-85) Сертификат о калибровке №КР023-045-00106507; уровень строительный L-2000mm Stabila type70(200cM) Сертификат о калибровке №КР023- 045-00Ю6504(ГОСТ 9416-83 «Уровни Строительные. ТУ»); уровень с электронным отсчетным устройством Stabila Туре 196-2 Сертификат о калибровки №КР023-045-00106502; линейка измерительная металлическая L-150mm Сертификат о калибровке №КР023-045-00106506; уровень с электронным отсчетным устройством ADA Сертификат о калибровки №КР023- 045-00106503; рулетка измерительная №36 Сертификат о калибровке №КР023-045-00106508; набор щупов 20штук №32 Сертификат о калибровке №КР023-045-00106510.

На момент проведения строительно – технической экспертизы:

- стены - в торговом зале в кабинете, складском помещении оклеены стеклобоями и окрашены краской на водной основе, в санузле стены частично оклеены керамической плиткой, стальная часть оклеена стеклобоями и окрашены краской на водной основе;

- потолки - во всех помещениях смонтированы подвесные потолки типа «Армтронг» со светильниками;

- на полу во всех помещениях по всей площади уложена керамическая плитка;

- в дверных проемах - установлены дверные блоки деревянные с наличниками, входная группа из алюминиевого профиля со стеклопакетами;

- в оконных проемах установлены ПВХ оконные блоки со стеклопакетами.

В торговом зале в потолок смонтированы подвесные потолки типа «Армтронг». Стены оклеены стеклобоями и окрашены краской на водной основе. На полу, по всей площади уложена керамическая плитка. Оконный блок - ПВХ со стеклопакетом. Стены оклеены обоями и окрашены краской на водной основе со слов собственника помещения окраска выполнена не ответчиком, а сторонним подрядчиком. На поверхности обоев наблюдаются морщины и вытяжки, что нарушает требования СП 13330.2017 «Изоляционные и отелочные покрытия» пункт 7.6.15 при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускаются воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Качество окраски не оценивалось, так как данный вид работ ответчиком не производился. Произведены замеры двухметровой рейкой по всей площади доступной для осмотра (на момент осмотра в помещении установлены стеллажи), имеются неровности плавного очертания в виде бугров и впадин от 4 мм. до 12 мм., что нарушает требования СП 163.1325800.2014, а именно пункта приложения К.2 при приемке работ по монтажу перегородок облицовок и потолков следует проверять отсутствие трещин, отбитых углов, вздутий, надрывов картона (для конструкций с обшивкой СП 163.1325800.2014 97 из гипсокартонных листов), устойчивость конструкций, а также надежность крепления гипсокартонных или гипсоволокнистых листов к каркасу самонарезающими винтами (головки винтов должны быть утоплены в листы на глубину около 1 мм.). Перепады между смежными листами не должны превышать 0,5 мм. (Фото приложения 2.2 № 64-112 приложения фото таблица). Пол - при прикладывании двухметрового уровня по всей площади помещения просветы между рейкой и полом от 5 до 12 мм. На 2 м. в виде бугров и впадин, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 актуализированное издание СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 8.14.1 Таблица 8.15 - требования к готовому покрытию пола где сказано, что допустимы неровности на покрытиях из керамических плиток допускается до 4 мм. (Фото приложения 2.1 № 1-66 приложения фото таблица).

В тамбуре потолок смонтированы подвесные потолки типа «Армтронг». Стены оклеены стеклобоями и окрашены краской на водной основе. На полу, по всей площади уложена керамическая плитка. Входная группа - из алюминиевого профиля со стеклопакетом. Стены - на момент осмотра оклеены обоями и окрашены краской на водной основе со слов собственника помещения окраска выполнена не ответчиком, а сторонним подрядчиком. На поверхности обоев наблюдаются морщины и вытяжки, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отелочные покрытия» пункт 7.6.15 при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускаются воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Качество окраски не оценивалось, так как данный вид работ ответчиком не производился, при замере двухметровой рейкой по всей площади доступной для наблюдаются неровности лавного очертания в виде бугров и впадин от 4 мм. до 12 мм., что нарушает требования СП 163.1325800.2014, а именно пункта приложения К.2 при приемке работ по монтажу перегородок, облицовок и потолков следует проверять отсутствие трещин, отбитых углов, вздутий, надрывов картона (для конструкций с обшивкой СП 163.1325800.2014 97 из гипсокартонных листов), устойчивость конструкций, а также надежность крепления гипсокартонных или гипсоволокнистых листов к каркасу самонарезающими винтами (головки винтов должны быть утоплены в листы на глубину около 1 мм). Перепады между смежными листами не должны превышать 0,5 мм. (Фото приложения 2.2 № 56-63 приложения фото таблица). Пол при прикладывании двухметрового уровня по всей площади помещения просветы между рейкой и полом до 6 мм. на 2 м. в виде впадины, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 актуализированное издание СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 8.14.1 Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола, где сказано, что допустимы неровности на покрытиях из керамических плиток допускается до 4 мм. (Фото приложения 2.1 № 81-84 приложения фото таблица).

В санузле потолок смонтированы подвесные потолки типа «Армтронг». Стены оклеены етеклобоями и окрашены краской на водной основе, частично оклеены керамической плиткой. Полы уложена керамическая плитка. Дверь деревянная. Стены - на момент осмотра оклеены обоями и окрашены краской на водной основе со слов собственника помещения окраска выполнена не ответчиком, а сторонним подрядчиком договор и акт выполненных работ имеются в деле. На поверхности обоев наблюдаются морщины и вытяжки, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отелочные покрытия» пункт 7.6.15 при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускаются воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Качество окраски не оценивалось так как данный вид работ ответчиком не производился. При замере двухметровой рейкой по всей площади доступной для осмотра (на момент осмотра в помещении установлены стеллажи) наблюдаются неровности плавного очертания в виде бугров и впадин от 4 мм. до 12 мм, что нарушает требования СП 163.1325800.2014, а именно пункта приложения К.2 при приемке работ по монтажу перегородок, облицовок и потолков следует проверять отсутствие трещин, отбитых углов, вздутий, надрывов картона (для конструкций с обшивкой СП 163.1325800.2014 97 из гипсокартонных листов), устойчивость конструкций, а также надежность крепления гипсокартонных или гипсоволокнистых листов к каркасу самонарезающими винтами (головки винтов должны быть утоплены в листы на глубину около 1 мм). Перепады между смежными листами не должны превышать 0,5 мм. Также по стене оклеенной керамической плиткой наблюдается трещина, которая образовалась в результате того, что основание выполненное из гипсокартона в результате нарушений, описанных выше. (Фото приложения 2.2 № 15, 46 приложения фото таблица). Пол при прикладывании двухметрового уровня по всей площади помещения просветы между рейкой и полом до 7 мм. на 2 м. в виде впадин, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 актуализированное издание СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 8.14.1. Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола где сказано, что недопустимы неровности на покрытиях из керамических плиток допускается до 4 мм. (Фото приложения 2.1 № 67-71 приложения фото таблица).

В складе потолок смонтированы подвесные потолки типа «Армтронг». Стены оклеены обоями и окрашены краской на водной основе. На полу, по всей площади уложена керамическая плитка. Оконный блок - ПВХ со стеклопакетом. Дверь деревянная. Стены на момент осмотра оклеены обоями и окрашены краской на водной основе со слов собственника помещения окраска выполнена не ответчиком, а сторонним подрядчиком. На поверхности обоев наблюдаются морщины и вытяжки качество окраски не оценивалось, так как данный вид работ ответчиком не производился. При замере двухметровой рейкой по всей площади доступной для осмотра (на момент осмотра в помещении установлены стеллажи) наблюдаются неровности плавного очертания в виде бугров и впадин от 4 мм. до 12 мм., что нарушает требования СП 163.1325800.2014, а именно пункта приложения К.2 при приемке работ по монтажу перегородок, облицовок и потолков следует проверять отсутствие трещин, отбитых углов, вздутий, надрывов картона (для конструкций с обшивкой СП 163.1325800.2014 97 из гипсокартонных листов), устойчивость конструкций, а также надежность крепления гипсокартонных или гипсоволокнистых листов к каркасу самонарезающими винтами (головки винтов должны быть утоплены в листы на глубину около 1 мм.). Перепады между смежными листами не должны превышать 0,5 мм. (Фото приложения 2.2 №47-55 приложения фото таблица). Пол при прикладывании двухметрового уровня по всей площади помещения просветы между рейкой и полом до 9 мм. на 2 м. в виде бугра, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 актуализированное издание СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 8.14.1. Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола, где сказано, что допустимы неровности на покрытиях из керамических плиток допускается до 4 мм. (Фото приложения 2.1 № 72-74 приложения фото таблица).

В кабинете потолок смонтированы подвесные потолки типа «Армтронг». Стены оклеены г: - побоями и окрашены краской на водной основе. На полу, по всей площади уложена керамическая плитка. Оконный блок - ПВХ со стеклопакетом. Дверь деревянная. Стены на момент осмотра оклеены обоями и окрашены краской на водной основе со слов собственника помещения окраска выполнена не ответчиком, а сторонним подрядчиком. На поверхности обоев наблюдаются морщины и вытяжки. Качество окраски не оценивалось, так как данный вид работ ответчиком не производился. При замере двухметровой рейкой по всей площади доступной для осмотра (на момент осмотра в помещении установлены стеллажи) наблюдаются неровности плавного очертания в виде бугров и впадин от 4 мм. до 12 мм., что нарушает требования СП 163.1325800.2014, а именно пункта приложения К.2 при приемке работ по монтажу перегородок, облицовок и потолков следует проверять отсутствие трещин, отбитых углов, вздутий, надрывов картона (для конструкций с обшивкой СП 163.1325800.2014 97 из гипсокартонных листов), устойчивость конструкций, а также надежность крепления гипсокартонных или гипсоволокнистых листов к каркасу самонарезающими винтами (головки винтов должны быть утоплены в листы на глубину около 1 мм.). Перепады между смежными листами не должны превышать 0,5 мм. (Фото приложения 2.2 №1-14 приложения фото таблица). Пол при прикладывании двухметрового уровня по всей площади помещения просветы между рейкой и полом до 9 мм. на 2 м. в виде бугра, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 актуализированное издание СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 8.14.1 Таблица 8.15 - требования к готовому покрытию пола, где сказано, что допустимы неровности на покрытиях из керамических плиток допускается до 4 мм. (Фото приложения 2.1 №75-80 приложения фото таблица).

По результатам исследования вышеуказанного помещения, эксперты пришли к выводу, что качество фактически выполненных работ по договору №б/н от 02 февраля 2019 года на момент проведения ремонтно - отделочных работ строительным правилам и нормам, условиям договора в помещении №24 по адресу: <...> «а» не соответствует требованиям СП 163.1325800.2014, а также СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отелочные покрытия». Совокупная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий в помещении №24 по адресу: <...> «а» составила 418 298 руб. 80 коп. Из суммы 418 298 руб. 80 коп. выявленных недостатков, 39 291 руб. 34 коп. - недоставки выявленные по полу ЛСР №1 (Приложение 1.1), 67 089 руб. 42 коп. - недостатки по стенам, которые являются следствием нарушений при подготовке стен к поклейке обоев ЛСР №2 (Приложение 1.2) и 311 918 руб. 04 коп. – недостатки, выявленные по поверхности стен, окрашенных сторонним подрядчиком ЛСР № 3 (Приложение 1.3).

Причина повлекших отклонение поверхностей двух смежных листов обшивки стен нарушения при монтаже листов ГКЛ на конструкцию, а также неправильное применение металлических профилей в конструкции вместо стоечных профилей используются потолочные, что зафиксировано на фото №37 Приложения 2.2, в санузле, где есть доступ к осмотру внутренней конструкции обшивки стен из гипсокартона.

Допустимые отклонения допускаются при монтаже изоляционных и отделочных покрытий в соответствии со СНиП согласно требованиям СП 163.1325800.2014, а именно пункта приложения К2 при приемке работ по монтажу перегородок, облицовок и потолков следует проверять отсутствие трещин, отбитых углов, вздутий, надрывов картона (для конструкций с обшивкой СП 163.1325800.2014 97 из гипсокартонных листов), устойчивость конструкций, а также надежность крепления гипсокартонных или гипсоволокнистых листов к каркасу самонарезающими винтами (головки винтов должны быть утоплены в листы на глубину около 1 мм). Перепады между смежными листами не должны превышать 0,5 мм. После монтажа гипсокартона на его поверхности согласно договору подряда следующим этапом должна быть отделка в виде обоев с последующей окраской в два слоя. То есть стены и перегородки из гипсокартона должны соответствовать требованиям к поверхности категории К3 подлежащей отделке согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отелочные покрытия» таблице 7.5 Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия.

На поверхности стен в торговом зале в помещении №24 по адресу: <...> «а» имеются локальное вспучивание стеклообоев описаны в пункте 2.1 данного исследования. Причина вспучивания стеклобоев на поверхности стен в торговом зале в помещении №24 по адресу: <...> «а», нарушения при производстве работ по оклейке, а также могли возникнуть при эксплуатации.

При перекрашивании обоев, предназначенных под окраску вспучивание невозможно, если обои поклеены без нарушений. Вспучивание обоев могли возникнуть во время эксплуатации, до момента окрашивания вследствие механических повреждений.

На поверхности стен складского помещения имеются неровности, описанные в пункте 2.4 судебной экспертизы и зафиксированы на фото.

На поверхности пола от горизонтали в торговом зале у стен, примыкающей к санузлу помещения имеются отклонения пола от горизонтали. Причины образования неровностей в том, что выполненные работы по укладке плитки выполнены с нарушением.

Исключить воздействие внешних сил, повлиявших на отклонение совпадения поверхностей двух смежных листов обшивки стен невозможно, так как при эксплуатации помещения осуществляется воздействие на стены. Локальное вспучивание стеклообоев на стен в торговом зале могли быть получены при эксплуатации, а также в процессе, так как между перекраской и сроком окончания работ ответчиком могли быть нанесены повреждения по обоям. Отклонения поверхности пола от горизонтали в торговом зале у стены, примыкающей к санузлу в процессе эксплуатации не могли появиться.

Указанные недостатки стен могли возникнуть в ходе эксплуатации указанного помещения. Недостатки по полам, выявленные при осмотре, не могли появится в процессе эксплуатации.

На момент осмотра определить качество оклеивания обоев и соблюдения норм СНиП определить невозможно, так как на момент осмотра по стенам были проведены работы посторонним подрядчиком. При осмотре были выявлены недостатки в виде морщин и растяжек. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ, но так как на стенах окрашенных были произведены воздействия сторонних подрядчиком, определить на каком этапе были допущены нарушения невозможно. Визуальные дефекты на обоях в виде морщин, растяжек и воздушных пузырей, могли возникнуть вследствие эксплуатации помещения, воздействия внешних сил, повреждения, либо при проведении ремонтных работ по окрашиванию обоев, проведенных ФИО10, так как окраска могла быть произведена после повреждения обоев по стенам. Выявленные дефекты могли образоваться вследствие использования некачественных материалов. Устранить визуальные дефекты на обоях в виде морщин, растяжек и воздушных пузырей путем частичного (точечного, локального) переклеивания обоев возможно при условии того, что есть обои с фактурой, соответствующей той, что поклеена на стене. Возможность окрашивания есть, только замененных листов обоев без нарушения общего вида помещения возможно только при проведении подбора краски по оттенкам.

Работы по облицовке стен листами ГКЛ выполнены с нарушением норм СНиП. На момент осмотра все стены и перегородки обшитые ГКЛ оклеены стеклообоями и окрашены краской, также со слов собственника помещения покрыты лаком. То есть поверхность ГКЛ является скрытой и швы между листами не видны, поэтому определить, насколько качественно выполнена обработка швов, также невозможно определить качество замазки швов и мест крепления на саморезы. По поверхностям стен имеются неровности плавного очертания, неровности на поверхности стен, отклонений от совпадений двух смежных листов обшивки стен (ГКЛ).

Выявленные при осмотре недостатки по полам являются следствием нарушения технологии при выполнении работ.

По стенам финишные работы производились не ответчиком, дефекты по поверхностям стен в виде неровности плавного очертания, неровности на поверхности стен, отклонения от совпадения двух смежных листов обшивки стен (ГКЛ) могли возникнуть вследствие эксплуатации помещения, воздействия внешних сил, повреждения, либо при проведении ремонтных работ по окрашиванию обоев, проведенных ФИО10 С момента проведения работ ответчиком помещение эксплуатировалось, стены и перегородки могли подвергаться физическому воздействию.

Дефекты могли образоваться вследствие использования некачественных строительных материалов. Устранить дефекты по поверхностям стен в виде неровности плавного очертания, неровности на поверхности стен, отклонений от совпадений двух смежных листов обшивки стен, возможно лишь заменой листов с перемонтажом профиля соответствующего назначения, то есть стоечный, так как данный вид профиля предназначен для этих работ.

Определить была ли проведена стяжка пола под маяк на данный момент невозможно, так как пол покрыт финишным покрытием в виде керамогранита. Под каким уклоном выполнена стяжка полов невозможно, финишное покрытие пола выполнено с уклонами в разном направлении и разным углом в разных участках пола в исследуемом помещении.

Определить проведена ли стяжка пола с соблюдением норм СНиП невозможно, так как это скрытая работа. По финишной поверхности пола имеются дефекты в виде отклонений от горизонтальной плоскости и неровностей плавного очертания. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ. Дефекты по поверхности пола в виде отклонения от горизонтальной плоскости и неровностей плавного очертания, не могли возникнуть вследствие эксплуатации помещения, либо воздействия внешних сил или повреждения, так как керамогранит является долговечным, износостойким покрытием. Такие дефекты по полу не могли образоваться вследствие использования строительных материалов. Устранить выявленные несоответствия по поверхности пола путем локального исправления несоответствий возможно.

Объем материалов, необходимых для устранения всех выявленных несоответствий стен по ЛСР 2 указан в таблице № 5 (страница 10) и составляет 17 837 руб. 01 коп. Указанный объем материалов рассчитан относительно выявленных несоответствий, которые точно были допущены ответчиком. Всего: 27 563 руб. 97 коп. В подпункте 30 пункта 3 «Выводы» (страница 16 экспертного заключения № 526-2023 от 19 января 2024 года) указано, что объем работ, необходимых для устранения всех выявленных несоответствий полов, по которым после окончания работ иные работы не проводились, и которые точно проводились ответчиком, указаны в таблице № 1 (страница 8 данного исследования). Объем работ, необходимых для устранения всех выявленных несоответствий по стенам, по которым после окончания работ не проводилось работы сторонним подрядчиком, которые точно проводились Ответчиком, указаны в таблице № 2 (страница 8 данного исследования). Таблица № 1 (объемы работ по устранению выявленных недостатков по полу) и таблица № 4 (объемы материалов по устранению выявленных недостатков по полу по ЛСР № 1) составлены в соответствии с ЛСР № 1 (Приложение № 1.1) согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения по полу составляет 39 291 руб. 34 коп. Таблица № 2 (объемы работ по устранению выявленных недостатков по стенам без учета обоев и краски) и таблица № 5 (объемы материалов по устранению выявленных недостатков по стенам по ЛСР № 2) составлены в соответствии с ЛСР № 2 (Приложение № 1.2), согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения (стен) без учета обоев и окраски составляет 67089 руб. 42 коп. Совокупная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, составляет 106 380 руб. 76 коп.

Выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными, сделанными на основании научных методик, экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд оценивает заключение экспертов ООО «Оценщик», с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, условиям договора подряда с учетом выполненных по нему работ.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Не доверять заключению экспертов оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено.

Ответчиком ходатайств о проведении по делу дополнительной экспертизы не заявлялось, таковая в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Доводы ответчика о том, что все работы были проведены по согласованию с заказчиком, суд не может принять во внимание, поскольку работы заказчиком не приняты, выяснить истинную волю умершего заказчика ФИО7 относительно приобретения строительных материалов и выполнения работ по стенам, а также по полу под углом не представляется возможным, в связи с чем судом за основу принимаются условия договора подряда, заключенного 02 февраля 2019 года между ФИО7 и ФИО3.

Учитывая, что ответчиком по договору подряда от 02 февраля 2019 года выполнены работы некачественного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца с учетом их уточнений, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков по договору подряда от 02 февраля 2019 года, в размере 106 380 руб. 76 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО12 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 942 руб. 00 коп., что подтверждается чек – ордером от 26 января 2022 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 106 380 руб. 76 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 327 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 04 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-007) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 04 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-002) стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 380 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 руб. 62 коп., всего: 109 708 руб. 38 коп. (сто девять тысяч семьсот восемь рублей тридцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Шевцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2024 года.