Решение № 2-1168/2020 2-4791/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1168/2020

Дело № 2-1168/2020 24 сентября 2020 года

УИД 41RS0001-01-2019-008790-53


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ПАО «ТрансКонтейнер» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО2 (по доверенности от 14.02.2020)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края к ООО «Феско Интегрированный транспорт» о взыскании во исполнение договора смешанной перевозки суммы ущерба, причиненного при перевозке транспортному средству автомобилю «Форд Фокус» гос.номер М 965 КО 51 в размере 186 487 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы в сумме 8 000 рублей за оказание услуг торгово-промышленной палаты.

В связи с заменой ответчика на ПАО «ТрансКонтейнер» дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по иску было привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Истец истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал (л.д.27).

Представитель ответчика ПАО «ТрансКонтейнер» представила письменный отзыв, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Феско Интегрированный транспорт» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования к ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска к ПАО «ТрансКонтейнер» суд отказывает.

ФИО1 предъявил исковые требования в связи с повреждением груза - автомобиля марки «Форд Фокус» в контейнере № 0 с железнодорожной станции отправления Мурманск Октябрьской железной дороги до порта Петропавловск-Камчатский, через станцию Владивосток-Перевалка Дальневосточной железной дороги во время перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении по договору перевозки АП189738 (далее - договор перевозки), заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 Автомобиль получил повреждения в результате ненадлежащим образом оказанных истцу услуг по креплению автомобиля в контейнере.

Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении регулируются главой V Федерального закона от 10.03.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно ст. 65 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

Представленная в материалы дела накладная № АП189738 (л.д.24 том 1) подтверждает заключение договора перевозки контейнера № 0 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.

Согласно ст. 79 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в случае повреждения груза при перевозке в прямом смешанном сообщении ответственность перед грузополучателем несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдающий грузы. При этом указанный перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику соответствующего вида транспорта, по вине которого допущено повреждение. При установлении стороны, виновной в повреждении груза, ответственность несет виновная сторона.

В возражениях на иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» указано, что лицом, которое оказало истцу услуги по размещению и креплению груза в контейнере является ОАО «РЖД». В подтверждение указанного довода, ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» ссылается на представленный в материалы дела истцом акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1419268 от 19.04.2019 (л.д.25 том 1) и другие документы, подтверждающие факт оказания услуг ОАО «РЖД» (л.д.26-29).

Согласно пункту 2.28 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом от 18.06.2003 №39 МПС РФ на оборотной стороне накладной графа 1 «Груз размещен и закреплен согласно § рис. ___главы___ раздела ___Технических условий правильно» заполняется в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Эти сведения заверяются подписью с указанием должности, фамилии и инициалов представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза. Дополнительно в графе 1 транспортной железнодорожной накладной есть сноска, о том что «Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несёт ответственность за несоблюдение ТУ».

Согласно пункту 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом от 18.06.2003 №39 МПС РФ в графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность (за исключением, когда грузоотправителем является физическое лицо, либо доверенность выдана лицу, не являющемуся сотрудником данного юридического лица), фамилию и инициалы.

Таким образом, ответственность за повреждение груза в контейнере в связи с ненадлежащим креплением груза, должна быть возложена на лицо, фактически оказавшее услуги по креплению груза.

Крепление груза в контейнере было оказано истцу ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем является надлежащим ответчиком по иску. Поскольку ПАО «ТрансКонтейнер» не выполняло работы по креплению груза в контейнере № 0 указанный ответчик является ненадлежащим по иску.

ПАО «ТрансКонтейнер» оказало истцу транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме и надлежащего качества. Между ПАО «ТрансКонтейнер» и истцом заключен договор транспортной экспедиции от 29.04.2019 № НКП ОКТ-871321.

В пункт 1 договора транспортной экспедиции от 29.04.2019 № НКП ОКТ-871321 содержится условие, согласно которому: клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: https://trcont.com/our-services/online/pro, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера. Термины и понятия, используемые в договоре, определены в Общих условиях.

Согласно разделу 1 «Общие понятия и определения» Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (прилагается) (далее – Общие условия) «под термином «Договор» понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, подписываемый сторонами на бумажном носителе, являющиеся неотъемлемой частью Договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, перечень услуг, Заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения к договору, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон».

ПАО «ТрансКонтейнер» по заказу истца оказало следующие транспортно-экспедиторские услуги (с учетом НДС): организация перевозки контейнеров/грузов морским (речным) транспортом по маршруту «Владивостокский морской торговый порт» (эксп.) - Петропавловск-Камчатский Порт на сумму 70 619 рублей 47 копеек, организация обработки контейнеров/грузов на терминалах/в портах/в депо (пункт «Владивостокский морской торговый порт» (эксп.) - на сумму 1 286 рублей 40 копеек, организация обработки контейнеров/грузов на терминалах/в портах/в депо: (пункт «Владивосток - Перевалка) - на сумму 815 рублей, предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров - на сумму 7 236 рублей, всего на сумму 79 956 рублей 87 копеек.

Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер» как экспедитор не принимало груз у истца и не оказывало ФИО1 услуги по организации перевозки груза на всем пути следования (Мурманск - Владивосток - Петропавловск - Камчатский), не являлось перевозчиком по маршруту, не принимало на себя обязательств по организации перевозки по маршруту следования: из Мурманска во Владивосток железнодорожным транспортом.

Услуги по размещению и креплению груза в контейнере ПАО «ТрансКонтейнер» истцу не оказывало, ФИО1 такой услуги ПАО «ТрансКонтейнер» не заказывал, в связи с чем ПАО «ТрансКонтейнер» не должно нести ответственность за ненадлежащее оказание данной услуги.

19.04.2019 контейнер № 0 под охраной был отправлен со станции отправления - Мурманск во Владивосток по железной дороге (перевозчик ОАО «Российские железные дороги»), что также подтверждается доверенностью на право оказания услуг по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах при перевозке железнодорожным транспортом от 16.04.2019, выданной истцом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

14.05.2019 контейнер № 0 прибыл на станцию Владивосток ДВЖД, о чём свидетельствует календарный штемпель в транспортной накладной № АП189738.

По прибытию груза истца во Владивосток от ПАО «ТрансКонтейнер» в адрес ООО «Феско Интегрированный транспорт» поступила заявка на организацию и выполнение перевозки грузов № 888107, в соответствии с которой ПАО «ТрансКонтейнер» просил ООО «Феско Интегрированный транспорт» осуществить перевозку контейнера № 0 из Владивостока в Петропавловск-Камчатский морским видом транспорта.

17.05.2019 сотрудниками ПАО «ВМТП» погружен контейнер № 0 на транспортное судно ООО «Феско Интегрированный транспорт».

23.05.2019 контейнер № 0 с грузом истца был выгружен с транспортного судна ответчика в АО «ПКМТП».

29.05.2019 АО «ПКМТП» разрешил выпуск контейнера № 0, что подтверждается штемпелем на транспортной железнодорожной накладной № АП189738, в связи с чем ООО «Феско Интегрированный транспорт» было осуществлено раскрепление автомобиля Истца из контейнера № 0

30.05.2019 истец обратился в СОЮЗ «ТПП Камчатского края» с целью осмотра автомобиля на факт повреждений в процессе перевозки (транспортировки).

03.06.2019 ООО «Феско Интегрированный транспорт» выдал истцу доверенность № ФИТ/ПК 1233 на получение АО «ПКМТП» контейнера № 0, после чего им в присутствии представителя АО «ПКМТП» и СОЮЗ «ТПП ...» был получен и вскрыт контейнер, а представителем СОЮЗ «ТПП ...» составлен акт осмотра 070000546, согласно которому на автомобиле были обнаружены повреждения автомобиля марки «Форд Фокус» гос.номер М 965 КО 51, вследствие повреждения крепления в контейнере. Повреждены: передний бампер, решетка радиатора, не подлежащие воздействию ремонтных работ; задний бампер в области буксировочного болта (л.д.35-42 том 1).

Доказательства того, что указанные повреждения существовали на автомобиле на момент крепления транспортного средства истца в контейнере ответчиком ОАО «Российские железные дороги» не представлены.

Указание объявленной ценности груза 45 000 рублей правового значения не имеет, поскольку транспортное средство перевозчиком утрачено не было.

Доказательство того, что повреждение транспортного средства произошло в результате раскрепления ООО «Феско Интегрированный транспорт» из контейнера TKRU3003163 суду также не представлены.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам стоимость работ по ремонту автомобиля марки «Форд Фокус» гос.номер № 0 составляет 45 000 рублей, стоимость запчастей 141 487 рублей (л.д.56-57 том 1).

Доказательства иного размера ущерба ответчиками не представлены.

Таким образом, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 186 487 рублей

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей и расходы в сумме 8 000 за оказание услуг торгово-промышленной палатой по составлению актов повреждений и порчи груза (л.д.117-121 том 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 98 243 рубля 50 копеек (186 487 + 10 000): 2).

Всего суд взыскивает в пользу истца 307 730 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 186 487 (Сто восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в сумме 98 243 (Девяносто восемь тысяч двести сорок три) рубля 50 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оказанию услуг торгово-промышленной палаты в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, а всего 307 730 (Триста семь тысяч семьсот тридцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: