Решение № 2-1174/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-1174/2024;)~М-888/2024 М-888/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1174/2024

К делу № 2-95/2025

УИД 23RS0020-01-2024-001442-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома в соответствии с установленными долями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе жилого дома в соответствии с установленными долями, мотивируя исковые требования тем, что стороны на основании договора купли-продажи от <...> являются сособственником жилого дома: кадастровый номер <...>, площадью 197,6 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...>. Данный дом до <...> находился в совместной собственности, а затем перешел в долевую собственность на основании решения Кореновского районного суда от <...> по ? доли каждому.

Как указывает истец, в принадлежащем сторонам доме проживает ответчик ФИО3 со своей женой К. и трое ее несовершеннолетних детей, занимая весь дом. Ответчик сменил все запорные устройства (замки) на дверях дома, огранив доступ истца в жилой дом по настоящее время. Соглашение о порядке владения долевой собственностью с ФИО3 в виде жилого дома для нее невозможен по причине крайне неприязненного отношения ФИО3 к истцу и ее семье, а также игнорирования ответчиком всех предложений по разрешению вопроса пользования долевым имуществом, поскольку все совершенные и продолжаемые ответчиками действия направлены на занятие всего дома, объект долевой собственности находятся в единоличном пользовании ответчика и его семьи и она как собственник ? доли жилого дома лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом по причине злоупотреблений ответчиком правом.

Истица полагает, что в связи с этими обстоятельствами имеется необходимость в реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу РФ, <...>, в соответствии с установленными судом долям по ? доли каждому из собственников - ФИО3 и ФИО1 Техническое состояние жилого дома, а также его площадь и планировка допускают возможный реальный раздел жилого дома на два жилых помещения.

Кроме того истец указывает, что порядок пользования спорным имуществом между сторонами отсутствует, каких-либо соглашений не заключалось. В настоящее время она со своими малолетними детьми от брака с ответчиком проживают в жилом доме ее нынешнего мужа, который им получен в собственность до заключения их брака. Таким образом, истица со своими детьми жильем не обеспечены, поскольку они не имеют другого жилого помещения кроме доли в спорном с ответчиком жилом доме.

Ее неоднократные предложения в решении спорного вопроса ответчиком игнорируются.

С учетом изложенного ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит произвести реальный раздел жилого дома: кадастровый номер <...>, площадью 197,6кв.м., земельном участке кадастровый номер <...>, площадью 720 кв.м. по адресу: <...>, предоставив истцу ? долю земельного участка и помещение <...> (санузел) площадью 6,1 кв.м., помещение <...> (жилая комната) площадью 11,4 кв.м, помещение <...> (кухня) площадью 17,7 кв.м., помещение <...> (прихожая) площадью 31,8 кв.м, часть коридора <...> площадью 4 кв.м., итого73,9 кв.м., предоставив ответчику ФИО3 помещение <...>(жилое) площадью 12,5 кв.м., помещение <...> (жилое) площадью 24,9 кв.м., помещение <...>(жилое) площадью 17,9 кв.м., помещение <...> (гардеробная комната) площадью 9,0 кв.м., часть коридора <...> площадью 9 кв.м. итого по жилому дому 73,3 кв.м. и помещение цокольного этажа площадью 46,0 кв.м., обязав ответчика в помещении коридора <...> возвести разделительную стену длиной 2,25м. высотой равной высоте потолков в доме и в комнате <...> в оконном проеме оборудовать второй вход в дом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, в которых просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <...> по принципу раздела жилых домов на дома блокированной застройки, по единственно возможному варианту <...> раздела с соблюдением требований градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил, с отступлением от идеальных долей ? и ? в пользу блока <...> площади размером 23,55 кв.м., указав, что в собственность ФИО1 предоставляется жилой дом блокированной застройки по адресу <...><...>(часть<...>) состоящий из помещений: помещение <...> (жилая комната) площадью 11,4 кв.м., часть коридора <...>.1 площадью 4,5 кв.м., помещение <...> (санузел) площадью 6,1 кв.м, помещение <...>(кухня) площадью 17,7 кв.м. помещение<...> (прихожая) площадью 31,8 кв.м., площадь всех помещений 71,5 кв.м.

Для целей создания изолированности части <...>(блока<...>) от части <...> и его выдела необходимо силами, средствами и за счет истца ФИО1 с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил с подготовкой проектной документации, получением разрешений на реконструкцию, с вводом в эксплуатацию, если таковые необходимы: в помещении <...> возвести глухую перегородку площадью 0,3 кв.м, до уровня потолка с отступлением от стен помещений <...>,10 на расстоянии 2,м (200см), переоборудовать систему отопления и энергоснабжения исключительно для чащи <...> (блока№°1) от котла, расположенного в части <...>, обратиться в орган местного самоуправления для присвоения адреса части жилого дома блокированной застройки, а также в соответствующие органы Росреестра для регистрации права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Для оформления в собственность и регистрации прав ФИО3 предоставляется жилой дом по адресу <...> блокированной застройки –Блок <...>(частъ<...>) состоящий из помещений: цокольный этаж 46,0кв.м., помещение <...>(жилое) площадью 12,5 кв.м., часть коридора <...>.2 площадью 8,3 кв.м., помещение <...> (жилое) площадью 24,9 кв.м., помещение <...>(жилое) площадью 17,9 кв.м., помещение <...>(гардеробная комната) площадью 9,0 кв.м., Площадь всех помещений 118,6 кв.м.

Для целей создания изолированности части <...>(блока<...>)от части <...> ответчику необходимо силами, средствами и за его счет, с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил с подготовкой проектной документации, получением разрешений на реконструкцию, с вводом в эксплуатацию осуществить: демонтаж оконного блока в помещении <...> с разборкой кирпича до пола и установка(монтаж)оконного блока и дверей, устройство бетонного крыльца для входа в часть <...> (Блока<...>) к оборудованному входу в блок <...> (часть<...>), в помещении <...>.1произвести установку оборудования санузла, установку унитаза, мойки и ванны с кладкой стены для изоляции санузла и установкой межкомнатной двери в санузел, помещение <...> оборудовать под кухню с установкой газового котла, плиты и кухонной мойки.

Разница в отклонении от идеальных долей в пользу стороны <...> (блок <...>) ФИО3 в размере 23,55 кв.м, по жилому дому при разделе жилого дома по адресу <...> на жилой дом блокированной застройки относится на сторону <...> (блок <...>), то есть ФИО3 как стоимостная компенсация за необходимость выполнения работ по реконструкции блока <...>, предусмотренных в заключении эксперта в локальном сметном расчета в сумме 216205 руб. сторонами друг другу дополнительно не компенсируется.

Изготовление технической документации собственниками частей <...>,2 (блоки <...>,2) жилого дом блокированной застройки для получения технических условий на присоединение к наружным инженерным сетям газо-,водо-, электроснабжения и канализации, присвоение адресов, регистрация права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки осуществляется силами, средствами и за счет каждого собственника самостоятельно с привлечением необходимых специалистов, организаций и юридических лиц. Право долевой собственности на жилой дом, расположенный по <...>, прекратить.

В собственность ФИО1 предоставить земельный участок площадью 360 кв.м, под блоком <...> жилого дома блокированной застройки по адресу <...>, для чего каждый из собственников с участием специалистов-кадастровых инженеров осуществляет межевание земельного участка под выделенным ему блоком жилого дома блокированной застройки по адресу <...> для целей постановки площади и границ вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованные после раздела земельного участка с кадастровым номером <...> земельные участки под блоками №<...>,2 жилого дома блокированной застройки по адресу <...> без дополнительной компенсации расходов между собственниками.

Кроме того истица просит взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3000 руб., а также расходы за оплату строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица - Кореновского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица- администрации Кореновского городского поседения Кореновского района не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица- АО Россельхозбанк в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, при принятии решения учесть интересы банка.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, отказав в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с необоснованностью, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что стороны являются собственниками жилого дома: кадастровый номер <...>, общей площадью 197,6 кв.м., расположенного на земельном участке: кадастровый номер <...>, площадью 720 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается выписками ЕГРН.

Вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от <...>, что подтверждается свидетельство о расторжении брака <...><...> от <...> (т.1 л.д.23).

После расторжения брака, на основании решения Кореновского районного суда от <...> произведен раздел спорного имущества (жилой дом и земельный участок) в соответствии с долями по ? каждой стороне по делу. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

Судом установлено, что на приобретение спорного имущества между сторонами по делу и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <...>, по условиями которого, банком предоставлен кредит (ипотека) в размере 1000 000 руб. под 13,40 % на срок 180 месяцев, то есть до <...> Таким образом, на объекты недвижимого имущества имеются ограничения прав и обременения объектов: ипотека в силу закона с <...>, что отражено в выписках ЕГРН (п. 5.1), а также подтверждается закладной от <...> (т.3 л.д.23).

Согласно справке АО «Россельхозбанк» об остатке задолженности, состоянию на <...> ссудная задолженность и проценты не погашены, остаток составляет: ссуда 849 392,18 руб., проценты 2 680, 82 руб.

С момента раздела жилого дома и земельного участка истица, как собственник ? доли, с их совместными с ответчиком несовершеннолетними детьми: ФИО4 И ФИО5, в доме не проживают.

Доступ в дом, со стороны ответчика и его нынешней супруги, истице ограничен. Порядок пользования спорным имуществом между сторонами не заключался.

Соглашений о реальном разделе жилого дома и земельного участка в соответствии с установленными долями между сторонами не достигнуто.

В рамках данного дела судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Альгор» по судебной строительно-технической экспертизе <...> от <...>, вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <...> в дома блокированной застройки возможен с отклонением от идеальных долей сторон (? и ?) по единственному варианту с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил: часть жилого <...> (литер А1): жилая комната <...> площадью 11,4 кв.м., коридор <...>.1 площадью 4,5 кв.м., санузел <...> площадью 6,1 кв.м., кухня <...> площадью 17,7 кв.м., прихожая <...> площадью 31,8 кв.м., всего площадь выделяемых стороне 1 помещений - 71,5 кв.м.

Выделить в части жилого дома № 2 (литер А2): цокольный этаж <...> площадью 46 кв.м., жилая комната <...> площадью 12,5 кв.м., коридор <...>.2 площадью 8,3 кв.м., жилая комната <...> площадью 24,9 кв.м., жилая комната <...> площадью 17,9 кв.м., гардеробная <...> площадью 9 кв.м.,. всего площадь, выделяемых стороне 2 помещений 118,6 кв.м.

Для реализации указанного варианта раздела экспертом предложены мероприятия по перепланировке помещений, входящих в состав исследуемого объекта недвижимости, с целью обеспечения изолированности частей жилого дома с отдельными входами (выходами), сметная стоимость которых составила 216 205 руб.

В соответствии с вариантом раздела жилого дома экспертом также установлено, что единственный вариант раздела земельного участка кадастровый номер <...>, площадью 720 кв.м. по адресу: <...>, имеется без отклонения от идеальных долей (? и ?) с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, по 360 кв.м. каждой из сторон.

Согласно ч.1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы приведенной выше вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <...> в дома блокированной застройки возможен с отклонением от идеальных долей сторон (? и ?) и приведен вариант такого раздела, с которым согласилась сторона истца.

На основании изложенного, суд находит, что требования ФИО1 о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером <...>, в этой часть подлежат удовлетворению.

Таким образом, в собственность ФИО1 предоставить часть <...> (Блок 1)жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <...>, а в собственность ФИО3 предоставить часть <...> (Блок 2) жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <...>.

Материалами дела установлено, что земельный участок по <...>, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3

Как указано экспертом в вышеприведенном заключении, раздел спорного земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 720 кв.м. возможен по 360 кв.м. каждой из сторон.

Таким образом, реальный раздел имущества между участниками долевой собственности, является следствием прекращения права общедолевой собственности между ФИО1 и ФИО3

Как указывалось выше, относительно спорных объектов недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) расположенных по адресу: <...>, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Однако, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный объект недвижимости (жилой дом, земельный участок) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, учитывая тот факт, что обременение на дату вынесения решения не погашено, доказательств обратного сторонами не представлено, у суда имеются основания указать, что данное решение является основанием для регистрации обременения (ипотеки) жилого дома часть <...> жилого дома блокированной застройки (Блок 1) и жилого дома часть <...> жилого дома блокированной застройки (Блок 2) по адресу: <...>, а также основанием для регистрации обременения (ипотеки) на вновь образованные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по вышеуказанному адресу.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным стороной истца квитанций, ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 50 000 руб., которые суд полагает взыскать с ответчика ФИО3

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома в соответствии с установленными долями, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома в соответствии с установленными долями, удовлетворить частично.

Решение суда является основанием для признания права собственности за ФИО1 на жилой дом блокированной застройки часть <...> (Блок 1), расположенного по адресу: <...>: помещение <...> (жилая комната) площадью 11,4 кв.м, часть коридора <...>.1 площадью 4,5 кв.м., помещение <...> (санузел) площадью 6,1 кв.м, помещение <...> (кухня) площадыо 17,7 кв.м. помещение<...> (прихожая) площадью 31,8 кв.м., площадь всех помещений 71,5 кв.м.

Решение суда является основанием для признания права собственности за ФИО3 на жилой дом блокированной застройки часть <...> (Блок 2), расположенного по адресу: <...>, состоящий из помещений: цокольный этаж 46,0 кв.м., помещение <...>(жилое) площадью 12,5 кв.м., часть коридора <...>.2 площадью 8,3 кв.м., помещение <...> (жилое) площадью 24,9 кв.м., помещение <...>(жилое) площадью 17,9 кв.м., помещение <...>(гардеробная комната) площадью 9,0 кв.м., площадь всех помещений 118,6 кв.м.

Решение суда является основанием для признания права собственности за ФИО1 земельный участок площадью 360 кв.м, под часть <...> жилого дома блокированной застройки (Блок 1), по адресу <...>.

Право общедолевой собственности на жилой дом по <...>, прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 50 000 руб., а всего на общую сумму 53 000 руб.

Решение суда является основанием для регистрации обременения (ипотеки) жилого дома часть <...> жилого дома блокированной застройки (Блок 1) и жилого дома часть <...> жилого дома блокированной застройки (Блок 2) по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для регистрации обременения (ипотеки) на вновь образованные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С.Жиленко