Приговор № 1-27/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

№1-27/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «02» марта 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

с участием прокурора Забродина П.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника Никитина С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут указанного дня, вспомнив, что ранее он бывал в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на продавца указанного магазина в целях хищения находящихся там денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, в отношении продавца магазина «Пивоман», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы посягающей на жизнь или здоровье, а также причинения материального вреда и желая их наступления, ФИО2, надел поверх своей одежды камуфляжный костюм с капюшоном, повязал на лицо шарф. Надел на руки перчатки и прошел в помещение магазина «Пивоман», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и в помещении магазина кроме продавца никого нет, демонстрируя дорожно-туристический нож, который согласно заключения эксперта № от 19 д декабря 2016 года холодным оружием не является, направился в сторону продавца магазина ФИО3 №1, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни или здоровья и потребовал от ФИО3 №1 денежные средства, напал на неё. ФИО3 №1 с учётом сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизни и здоровье, и воспринимая угрозы, исходящие от ФИО2 реально, вытащила из кассы и сейфа магазина денежные средства в сумме .... рубля, принадлежащие ИП ФИО3 №2 и передала их ФИО2

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 моральный вред в виде душевных переживаний и страданий, а также материальный ущерб ИП ФИО3 №2 на общую сумму .... рубля.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО3 №1 предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особо производства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. ФИО2 имеет семью, двоих малолетних детей на иждивении. Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 является отцом малолетней ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 226). Кроме того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. состоит в браке с ФИО6 (л.д. 225). У супруги подсудимого ФИО2 имеется малолетний ребенок ФИО11 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, которая проживает совместно с подсудимым ФИО2, он осуществляет её материальное содержание, заботиться о ней (л.д. 227).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д. 231). В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по октябрь 2016г. ФИО2 работал в компании <адрес>, по указанному месту работы характеризовался положительно (л.д. 242).

На учёте у врача-нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 228, 229).

К уголовной и административной ответственности ФИО2 не привлекался ( л.д. 224).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении (л.д. 95), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чём свидетельствуют расписки потерпевшего ФИО3 №2 (л.д. 112, 122), и ФИО3 №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, поскольку ФИО2 активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, участвовал в проведении следственных действий, в ходе которых изобличал себя в совершении преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания и в полной мере отвечает целям уголовного наказания и сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на ФИО2 Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку по мнению суда они не смогут обеспечить исправление виновного, не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Необходимости назначения дополнительного наказания суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, наличие у него семьи, детей на иждивении, а также наличие кредитных обязательств, отсутствие работы. При таких обстоятельствах суд считает назначение основного наказания будет является достаточным.

Оценив в совокупности степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку совершенное им преступление имеет повышенную общественную опасность, объектом его посягательства являются жизнь и здоровье человека, а также собственность.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

С учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – .... - уничтожить.

.... - передать ФИО2

Денежные средства – оставить собственнику потерпевшему ФИО5

.... подлежат конфискации и обращение в собственность государства как полученные преступным путем.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде заключения под стражу изменению не подлежит в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные ....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова