Решение № 2-410/2025 2-410/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-410/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2025г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой З.М.,

в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в Шамильский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 462,86 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 08.04.2006г. между клиентом ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 144 138,86 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2011гг.

12.09.2011г. ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Морган» по договору уступки права требования № CS/027/11 по кредитному договору №.

12.10.2023г. ООО «Морган» уступил право требования задолженности с ответчика по кредитному договору <***> «АМП Менеджмент» на основании уступки право требования 12/10/2023.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 144 138,86 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом истец указывает, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ принадлежат ООО «АМП Менеджмент». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 144 138,86 рублей.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.07.2009г. по 12.09.2011г. включительно, в размере 144 138,86 рублей. Государственную пошлину в размере 5 324 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление о применении срока исковой давности, в котором просил отказать ООО «АМП Менеджмент» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а также просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08.04.2006г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., процентная ставка 22 % годовых.

ПАО «Росбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, банк предоставил заемщику ФИО1 указанные денежные средства. До настоящего времени сумма долга ответчиком частично погашена.

12.09.2011г. ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Морган» по договору уступки права требования № CS/027/11 по кредитному договору №.

12.10.2023г. ООО «Морган» уступил право требования задолженности с ответчика по кредитному договору <***> «АМП Менеджмент» на основании уступки право требования 12/10/2023.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

23.09.2024г в отношении должника ФИО1 мировым судьей мирового участка № <адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен 24.10.2024г.

Доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, в частности расчета задолженности взыскиваемых сумм, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить расчет и убедиться, что взыскиваемая сумма задолженности в размере 144 138,86 рублей, образовалась именно в указанный период времени.

В связи с изложенным, также не представляется возможным высчитать периодичность платежей для применения срока исковой давности. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Таким образом, исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2006г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Шамильский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: