Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-274/2017

№2-274/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 5 июня 2017 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Бабина М.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средствпо договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 1 января по 29 марта 2017 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб. и 1736 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что договор беспроцентного займа № между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с указанием срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в течении 10 дней. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства.

В судебное заседание представитель истца - не явился ООО «ТПК Капитал», предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Судебное извещение, направленное ему по месту регистрации возвращено суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик не явилась в отделение почтовой связи за получением судебного извещения, и таким образом отказалась от его получения, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной, считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.2 Договора займа, возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить ООО «ТПК Капитал» общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. путем перечисления данной денежной суммы на расчетной счет общества в течении 10 календарных дней, что подтверждается её копией и квитанцией почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае уклонения от возврата денежных средств, подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор беспроцентного займа № был заключен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПК Капитал» и ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается его копией. На данном документе имеется собственноручная подпись ФИО2 и его паспортные данные.

Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК Капитал» ФИО2 по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен и признан правильным расчет, представленный истцом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января по 29 марта 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств уплаты долга или части долга по договору займа, либо возражения на иск, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 101 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО«ТПК Капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средствпо договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТПК Капитал» <данные изъяты> руб. долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обязательства по договору беспроцентного займа с 1 января по 29 марта 2017 г. включительно, 1736 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего 52940 руб. 45 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья: Бабин М.А.

Решение изготовлено 9 июня 2017 г.