Решение № 2-436/2025 2-436/2025(2-5109/2024;)~М-5103/2024 2-5109/2024 М-5103/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-436/2025

№ 2-436/2025

УИД: 61RS0003-01-2024-007952-04


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«15» января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при помощнике судьи Светличной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований АО «Теплокоммунэнерго» указало, что между истцом и ФИО1 заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Абоненту присвоен лицевой счет №.

Во исполнение указанного договора АО «Теплокоммунэнерго» за период ДД.ММ.ГГГГ поставило ФИО1 тепловую энергию на общую сумму 53 508,70 руб.

Между тем, ответчик не производила оплату за потребленную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 508,70 руб. Также истцом произведен расчет пени, начисленной ФИО1 в связи с просрочкой платежей, размер которой за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составил 14 801, 52 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ФЗ-190 «О теплоснабжении», постановление правительства Российской Федерации №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность лицевому счету № в размере 53 508,70 руб. за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ пени за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 801,52 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о взыскании основной задолженности по оплате тепловой энергии за периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 508 руб. 70 коп. - прекращено, в связи с отказом АО «Теплокоммунэнерго» от указанных требований.

АО «Теплокоммунэнерго», с учетом уточнений, просило взыскать с ФИО1 в пользу общества пени за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 461,47 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных обществом требований в части взыскания пени, в связи с чем просила в ее взыскании отказать, вместе с тем, в случае если суд не найдет оснований для отказа во взыскании пени, просила снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, кроме прочего, плату за горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований АО «Теплокоммунэнерго» указало, что между истцом и ФИО1 заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Абоненту присвоен лицевой счет №.

Во исполнение указанного договора АО «Теплокоммунэнерго» за период ДД.ММ.ГГГГ поставило ФИО1 тепловую энергию на общую сумму 53 508,70 руб., между тем ответчик нарушил свое обязательство в части своевременного внесения платы за потребленную тепловую энергию, вследствие чего образовалась задолженность.

Для взыскания задолженности АО «Теплокоммунэнерго» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № по оплате тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 508,70 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 090,53 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1 только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в части требований о взыскании основной задолженности по оплате тепловой энергии за периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 508 руб. 70 коп. – прекращено.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались сторонами.

Разрешая требования о взыскании пени за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 461,47 руб. суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что погашение задолженности по договору № по оплате тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 508,70 руб. произведено только ДД.ММ.ГГГГ, то АО «Теплокоммунэнерго» имеет право на взыскание с должника пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный размер пени является необоснованно завышенным, учитывая соотношение задолженности по оплате тепловой энергии (53 508,70 руб.) и размера начисленной пени (14 461,47 руб.), периода ее начисления, а также обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 7 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН № пеню в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Теплокоммунэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «21» января 2025 года