Решение № 2-7532/2017 2-7532/2017~М-7147/2017 М-7147/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-7532/2017

Дело № 2-7532/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» о защите прав потребителей,

установил:

29.12.2014 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (далее – ООО «СУ-35») заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, на втором этаже, общей площадью по проекту 35,10 кв.м, строительный номер <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Цена договора в соответствии с п.2.1 договора составила 1 579 500 руб..

ФИО1 как участник долевого строительства свои обязательства по уплате цены договора выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, застройщик, допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства.

15.08.2016 между застройщиком и участником долевого строительства было заключено соглашение о добровольной уплате застройщиком неустойки в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № в размере 135 165 руб..

16.08.2016 квартира принята ФИО1 по акту приема-передачи.

Соглашение о добровольной уплате застройщиком неустойки от 15.08.2016 исполнено ответчиком частично, истцу выплачена сумма в размере 35 795 руб..

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.04.2017 сумма долга застройщика перед ФИО1 составляет 99 370,71 руб..

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя доводы нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства и неисполнением обязательств по уплате неустойки на основании заключенного между сторонами соглашения от 15.08.2016, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) в сумме 99 370 руб., обязав ответчика выплатить указанную сумму единовременно, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, отказался от взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «СУ-35» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Не отрицал, что со стороны застройщика допущена просрочка передачи объекта долевого строительства. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, являясь участником долевого строительства, исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.2014 надлежащим образом, оплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, путем внесения всей суммы денежных средств в размере 1 579 500 руб. в кассу ответчика наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.02.2015 (копия на л.д.25).

Как следует из п.1.5 договора, ориентировочный срок окончания строительства объекта – III квартал 2015 года.

Согласно п.4.1.3 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2015. Застройщик вправе передать квартиру участнику долевого строительства досрочно.

Таким образом, передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 31.12.2015, поскольку согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) «Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Застройщик ООО «СУ-35» передал участнику долевого строительства объект долевого строительства 16.08.2016 (копия акта – на л.д. 26).

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 15.08.2016 между ООО «СУ-35» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольной уплате застройщиком неустойки в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № в размере 135 165 руб..

Не оспаривалось, что указанное соглашение исполнено ответчиком частично, истцу выплачена сумма в размере 35 795 руб.. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.04.2017 сумма долга застройщика перед ФИО1 составляет 99 370,71 руб..

Руководствуясь частями 1, 3 ст.4, частями 1,2 ст.6, частью 1 ст.12 Закона, ст. ст.309, 310, 330 ГК РФ, суд полагает требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства законными и обоснованными. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть неустойки в размере 99 370 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца.

При этом, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить штраф с 49 685 руб. до 30 000 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 99 370 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3181,10 руб..

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 99 370 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3181,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017.