Решение № 2-7661/2017 2-7661/2017~М-7422/2017 М-7422/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-7661/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 18 октября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7661/2017 по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24, третье лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО – Югры (межрайонное) о взыскании и перечислении суммы материнского капитала, уплаченного по ипотечному кредиту в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО – Югры (межрайонное), признании права на повторное распоряжение материнским капиталом, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании и перечислении суммы материнского капитала, уплаченного по ипотечному кредиту в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО – Югры (межрайонное), признании права на повторное распоряжение материнским капиталом, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 21 августа 2013 года между ее бывшим супругом ФИО4 и ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 был заключен ипотечный кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира была приобретена в общую совместную собственность на основании договора купли продажи от 21 августа 2013 года.

21 августа 2013 года к вышеуказанному ипотечному кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком №.

На момент заключения вышеуказанных договоров у истца в связи с рождением и наличием второго моего ребенка ФИО3 возникло право на материнский капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Далее, после приобретения жилья истец воспользовалась правом на материнский капитал о чем свидетельствует Государственный сертификат на материнский семейный капитал от 15 мая 2013 года №, выданный УПФ РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры, который был направлен в том числе на то, что бы в последующем несовершеннолетнему ребенку истца - ФИО3 была выделена доля в приобретенной квартире по адресу <адрес>. О том что, выделятся доля ребенку истцом было составлено в нотариальной конторе обязательство, которое было передано ответчику и пенсионный фонд.

29.11.2013 года денежные средства в размере 408960 рублей 50 копеек УПФ РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры были переведены на погашение ипотечного кредита ответчику.

Данные денежные средства перечислялись в интересах несовершеннолетнего ребенка.

07 февраля 201 7 года решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры с супруга истца ФИО4 в пользу ПАО Банк ВТБ 24, была взыскана по кредитному договору № задолженность и сумма процентов и неустойка за неисполнение ее бывшим супругом своих обязательств по возврату ипотечного кредита, а также обращено изыскание на заложенную квартиру <адрес>.

Таким образом денежная сумма на приобретение, в том числе доли в квартире для ребенка осталась у ответчика ПАО Банк ВТБ 24 как неосновательное обогащение, чем нарушено право несовершеннолетнего на то, чтобы в последующем была возможность использования денежных средств в виде материнского капитала на иные нужды предусмотренные законом для ребенка.

Таким образом денежная сумма в виде материнского капитала, которая предоставляется единожды для реализации права на государственную поддержку ребенка в данном случае не реализована и возможность воспользоваться приобретением ребенку жилого помещения повторно допустима.

01.08.2017 года в адрес ответчика ПАО Банк ВТБ 24, была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств в виде материнского капитала, но до настоящего времени ответ не получен и иных каких-то действий не последовало.

Считает что в данном случае у нее как у законного представителя несовершеннолетнего имеется законное право и достаточно оснований для обращения в суд для защиты законных интересов.

Кроме того, для обращения в суд не имея познаний в юриспруденции истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для получения консультации, правильного сбора документов, составления искового заявления, направления его в суд, участия в судебном заседании как представителя, истцом была уплачена денежная сумма в размере 50000 рублей, и денежная сумма государственной пошлины в размере 7290 рублей. Данные денежные средства являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ 24 ее пользу и пользу несовершеннолетнего ФИО3, денежную сумму материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей 50 копеек; обязать ответчика ПАО Банк ВТБ 24 денежную сумму материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей 50 копеек перечислить на расчетный счет Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югре; признать за истцом и несовершеннолетним ФИО3 право на повторное распоряжение суммой материнского (семейного) капитала; взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ 24: денежную сумму в размере 50000 рублей за услуги представителя; денежную сумму государственной пошлины в размере 7290 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, согласно которого не признание иска обосновывает тем, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие противоправность и виновность действий Банка, в связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО – Югры (межрайонное) в суд не явился, представил суду ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО – Югры (межрайонное), третьего лица ФИО4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21 августа 2013 года № ФИО4 Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в соответствии с Протоколом 04/14 от 12.09.2014г. наименование изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 2400000 рублей на срок 302 месяца.

Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: пп.7.1 Залог (ипотека) Квартиры; пп. 7.2. солидарное поручительство ФИО5.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м..

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 07 февраля 2017 года судом требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

При обращении в ВТБ 24 (ЗАО) Заемщик ФИО4, предоставил анкету заявление на ипотечный кредит, где изначально указал намерение участвовать в программе «Ипотека+Материнский капитал». Это было одним из условий получения кредита. Погашение основного долга в сумме 401302,15 рублей и плановых процентов в сумме 7658,35 рублей произведено Банком из средств материнского капитала, в соответствии с п. 11.5. Заемщик уведомляет Кредитора о своем намерении в течении 6 месяцев со дня предоставления Кредита произвести досрочное погашение Кредита средствами материнского (семейного капитала) в порядке, соответствующем требованиям законодательства.

П. 11.6. Кредитного договора - Заемщик уведомлен Кредитором о наличии и согласен со следующими особенностями погашения Кредита средствами материнского (семейного капитала):

11.6.1 Досрочное погашение обязательств средствами материнского капитала производится Кредитором не позднее дня, следующего за датой поступления средств материнского(семейного) капитала;

11.6.2. Перерасчет платежа и последнего Платежа производится в соответствии с п.5.3.8.1.

Обязанность Заемщика производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей установлена кредитным договором, заключение которого явилось результатом их добровольного волеизъявления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

Материнский капитал - это средства, аккумулирующиеся на счетах Пенсионного фонда, которые направляются на цели, предусмотренные данным Законом путем перечисления их непосредственно на счета организаций - исполнителей услуг: образовательных учреждений, Пенсионного фонда, строительной компании, либо на счета, открытые на имя физического лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения, лица, занимающегося индивидуальной педагогической деятельностью и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При этом сертификат удостоверяет определенные имущественные права, которые имеет указанный в сертификате законный владелец в отношении обязанного лица, также обозначенного в документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 N 779н, предусмотрено, что заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

Таким образом, правовым основанием для перечисления Пенсионным фондом денежных средств материнского (семейного) капитала является распоряжение владельца сертификата о направлении денежных средств путем подачи заявления.

Согласно пункту 13 Правил заявление о распоряжении, принятое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, может быть аннулировано по желанию лица, получившего сертификат, путем подачи им лично либо через представителя заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении. Указанное заявление об аннулировании может быть подано до перечисления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации средств (части средств) материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении в срок не позднее двух месяцев с даты приема заявления о распоряжении. Заявление об аннулировании подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в который ранее было подано заявление о распоряжении.

Так, согласно п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в ред. от 25.12.2008 г.) и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

При таких обстоятельствах использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец не представила суду и доказательств того, что ответчик в результате незаконных противоправных действий причинил ущерб потерпевшей.

Проанализировав обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и нормы закона, регулирующие основания и порядок реализации права на распоряжение материнским капиталом, а также нормы, закрепляющие положения о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу, что получая денежные средства, представляющие материнский капитал истца в рамках погашения ипотечного кредита, ответчик действовал в рамках закона и его действиях отсутствует неосновательное обогащение, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу ответчика, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24, третье лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО – Югры (межрайонное) о взыскании и перечислении суммы материнского капитала, уплаченного по ипотечному кредиту в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО – Югры (межрайонное), признании права на повторное распоряжение материнским капиталом, взыскании судебных расходов, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи