Апелляционное постановление № 22К-790/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 3/2-70/2023

Судья Воронова Е.С. Дело № 22к-790-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 19 мая 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Швец А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Травникова А.В. в интересах обвиняемого Х1 на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 мая 2023 года, которым

Х1, ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п."а" ч.4 ст.2281 (8 преступлений), ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.2281 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев 6 суток, то есть по 07 июня 2023 г. включительно.

Этим же постановлением разрешен вопрос о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых Х2, Х3, Х4, в отношении которых принятые решения не обжалованы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Шараева И.С., просившего отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Травников А.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что к разрешению ходатайства следователя суд подошел формально, не дав оценки данным о личности обвиняемого, его отношении к инкриминируемым преступлениям, наличии у него постоянного места жительства и работы, малолетнего ребенка, отсутствию намерений скрываться. Подробно анализируя положения статьи 22 Конституции РФ, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" приходит к выводу о том, что дальнейшее содержание Х1 под стражей не вызывается необходимостью и основано лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, что является недопустимым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Как следует из представленных материалов, в связи с невозможностью закончить расследование, 26 апреля 2023 года срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев, т.е. до 08 июня 2023 г. Продление срока предварительного следствия осуществлено руководителем следственного органа в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями ч.5 ст.162 УПК РФ.

Невозможность окончания расследования обусловлена необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на расследование вновь выявленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.1741 УК РФ, в совершении которого подозревается Х2, предъявления окончательного обвинения, выполнения требований статей 215, 217 УПК РФ. С учётом временных затрат, необходимых на выполнение запланированных мероприятий, испрашиваемый к продлению срок суд апелляционной инстанции находит разумным. Судом первой инстанции правильно установлено, что уголовное дело представляет особую сложность в расследовании в связи с его объемом, количеством обвиняемых (6) и расследуемых эпизодов преступной деятельности (23), сложностью проводившихся по делу экспертиз (молекулярно-генетические, компьютерно-технические, сравнительные химические), в отношении большого числа объектов.

Как следует из материалов дела, постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 03.07.2023 г. Х1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Разрешая ходатайство следователя суд, с учётом данных о личности Х1, обвиняющегося в совершении нескольких особо тяжких корыстных преступлений в составе организованной преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, не состоящего в браке, ранее состоявшего на учёте у нарколога в связи со злоупотреблением каннабиоидами, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время сохраняются серьезные основания полагать, что Х1 может скрыться от следствия и суда, опасаясь строго наказания, а также совершить новое преступление.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Х1, в том числе наличии у него ребенка, постоянного места работы, полном признании вины судом исследовались и были учтены при решении вопроса о мере пресечения, однако бесспорным основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения они не являются.

Суд апелляционной инстанции также считает, что применение к обвиняемому более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста, на данном этапе предварительного расследования не сможет в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение на свободе, а также обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, поскольку применение таких мер не предполагает круглосуточного физического контроля за поведением обвиняемого, в связи с чем не находит оснований для изменения Х1 меры пресечения.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, защита на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 мая 2023 года в отношении Х1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Травникова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступили в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: