Определение № 33А-1141/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Еремеев О.И.

Дело № 2а-1206/2026

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-1141/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Седых Н.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России), в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России обязанность устранить допущенное нарушение и вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования Долинский муниципальный округ возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку, предоставленному в собственность Ф.И.О.2, а в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по освобождению указанного земельного участка от лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании указанного исполнительного производства в связи с неисполнением вышеуказанного решения суда в части обеспечения земельного участка теплоснабжением.

С указанным постановлением администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области не согласна, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № имеется техническая возможность подключения к системе теплоснабжения путем подключения собственника на основании его заявления к сетям газоснабжения.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.1. и ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Ф.И.О.2 и Долинский городской прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.1 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2026 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в административном иске. Полагает, что возложенная обязанность по организации теплоснабжения может быть реализована любым способом обеспечивающим обогрев возводимого домовладения без присоединения к централизованным коммунальным системам. Кроме того, указывает на фактическое исполнение решения суда ввиду наличия возможности подключения на предоставленном Ф.И.О.2 земельном участке к сетям газоснабжения и получения взыскателем компенсационной выплаты за подготовку домовладения к приему газа.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя администрации муниципального образования Долинского муниципального округа Сахалинской области ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленное заявление, прихожу к следующему.

В силу частей 1 - 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая отсутствие сведений о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, прихожу к выводу, что отказ представителя администрации муниципального образования Долинского муниципального округа Сахалинской области ФИО3 от апелляционной жалобы надлежит принять, а апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе по данному делу прекратить.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ представителя администрации муниципального образования Долинского муниципального округа Сахалинской области ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 января 2026 года.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба на определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

ФИО1