Решение № 2-1955/2025 2-1955/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1955/2025

66RS0004-01-2025-000254-44

Дело № 2-1955/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Суханкине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просил признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от . В обоснование требований указано на ничтожность решения в связи с отсутствием кворума, нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям указанным в иске, представили письменные пояснения и расчет кворума с указанием бюллетеней, которые просит исключить из подсчета кворума.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв, суду пояснил, что кворум имелся, процедура созыва, проведения и оформления соблюдена.

Третье лицо ООО «Ремстройкомплекс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменные пояснения, требования поддержали, считают, что бюллетени сфальсифицированы, представили заключение специалиста, проведенное по запросу ООО «Ремстройкомплекс» по фотокопиям бюллетеней и представленным ООО «Ремстройкомплекс» образцов почерка собственников квартир №

Третьи лица ООО УК "Альфа Девелопмент", ООО УК «Реформа» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, письменные пояснения не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (подтвердивших свое участие в собрании, заполнение и подписание бюллетеней, в том числе за несовершеннолетних детей), оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по договору управления.

При этом в повестку дня могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 162 ЖК РФ являясь органом управления многоквартирного дома, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истец (<адрес>, площадь 85 кв.м) и ответчик являются собственниками жилых помещений в МКД № по <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ремстройкомплекс» на основании решения общего собрания собственников от .

Оспариваемым протоколом от № в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Альфа Девелопмент».

Истцом оспариваются решения годового общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от .

Собрание проведено по инициативе собственника <адрес> ФИО2

Как следует из оспариваемого протокола от , обще количество голосов всех собственников МКД составляет 3708,7 кв.м, в голосовании принимали участие собственники, обладающие 3052,13 кв.м, что составляет 82,3 % голосов.

Повестка дня состояла из 19 вопросов, все поставленные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственником МКД: 1. Выбор председательствующего, секретаря собрания, счетной комиссии. 2. Об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД с ООО УК «Ремстройкомплекс». 3. Выбор способа управления МКД управление управляющей организацией. 4. Выбор управляющей организации – ООО УК «Альфа Девелопмент». 5.Утверждение формы и текста договора управления. 6.Заключение договора управления с ООО УК «Альфа Девелопмент». 7.Утверждение перечня услуг УК. 8.О заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 9.Утверждение расчета расходов общедомовых ресурсов. 10,11.Принятие решения об использовании общего имущества. Избрание лица, уполномоченного на заключение договоров по использованию общего имуществ. 12,13. Делегирование полномочий по взысканию задолженностей. 14,15.Выбор совета МКД и его председателя. 16.Делегирование полномочий по проверке качества выполненных работ по текущему и капитальному ремонту. 17,18,19. Принятие решения о способе уведомления собственников о проведении собраний и доведении результатов, утверждение места хранения протокола.

По вопросам №№ приняты положительные решения большинством голосов от числа голосов принявших участие в голосовании.

По вопросам №№ приняты положительные решения большинством голосов от числа голосов всех собственников в МКД.

По вопросам №№ приняты положительные решения более 2/3 голосов от числа голосов всех собственников в МКД.

По вопросу № решение не принято в связи с отсутствием кворума для принятия решения.

Ссылка истцов не ненадлежащее уведомление о проведении собрания, противоречит имеющимся в материалах дела документам: уведомление, акт о размещении, почтовые квитанции. Кроме того, доводы о неизвещении опровергаются также количеством лиц, принявших участие в голосовании согласно представленным бюллетеням голосования.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно информации, размещенной на ГИС ЖКХ общая площадь всех помещений собственников в МКД 3708,7 кв.м (общая площадь жилых помещений 3099,6 кв.м, нежилых, за исключением помещений общего пользования, 609,1 кв.м).

Из подсчета кворума истец просил исключить бюллетени квартир, собственников, общей площадью 1063,66 кв.м.

Указанные в расчете истцом бюллетени исключению не подлежат по следующим основаниям.

В отношении проголосовавшего долевого собственника <адрес> ФИО6 в материалы дела представлено свидетельство о смене фамилии.

Квартира №, в ЕГРН собственник указан ФИО12 ФИО11, бюллетень на имя ФИО12 – допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО12 ФИО11 подтвердила факт заполнения и подписания ею бюллетеня.

Собственник <адрес> ФИО6 в судебном заседании подтвердила подписание бюллетеня, в подтверждение права собственности представлен договор приватизации от на имя ФИО6, в ЕГРН информация о праве собственности отсутствует.

Бюллетень <адрес> на имя ФИО13, дата заполнения , право собственности зарегистрировано , при этом в материалы дела представлен договор приватизации от на имя ФИО13

На основании изложенного указанные бюллетени исключению не подлежат, право собственности и право на подписание листов голосования подтверждено представленными в материалы дела документами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Доводы истца об исключении из подсчета голосов бюллетеней собственника <адрес> ФИО14 и собственника нежилого помещения ФИО15, поскольку бюллетени подписаны представителями по доверенностям, в которых не оговорено право на участие в голосовании на общих собраниях, судом отклоняются, так как в доверенностях указаны полномочия на представление интересов доверителей во всех компетентных учреждениях, при этом какой-либо нормы, требующей специально оговаривать право на голосование на общем собрании членов ни Жилищный кодекса Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Оснований для исключения бюллетеней от имени несовершеннолетних лиц по квартирам №№, также не имеется, в материалы дела представлены свидетельства о рождении, факт заполнения бюллетеней законными представителями также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей – законными представителями несовершеннолетних.

Представленное стороной третьего лица ООО «Ремстройкомплекс» заключение специалиста (кв. №) не может быть признано достаточным и достоверным доказательством фальсификации подписей собственников в заявленных листах голосования, указанные лица к иску не присоединились, стороне истца судом неоднократно разъяснялась возможность и порядок оспаривания бюллетеней по указанному основанию, в качестве свидетелей их явка истцом не обеспечена, образца почерка специалистом непосредственно у таких лиц не отбирались, установить действительность представленных для исследования стороной третьего лица документов не представляется возможным. Кроме того, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей собственники квартир 12 и 24 подтвердили свое участие в голосование и заполнение и подписание бюллетеней, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также судом не принимаются доводы истца об исключении бюллетеней в которых не прописаны или не полностью прописаны все реквизиты правоустанавливающих документов, право собственности лиц, указанных в бюллетенях подтверждено выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда.

Таким образом, оснований для исключения из подсчета голосов указанных стороной истца бюллетеней не имеется, кворум для проведения собрания и принятия решений по всем вопросам повестки дня, по которым приняты положительные решения, имелся.

Учитывая вышеизложенное, согласно представленным доказательствам, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений созыва и порядка проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений в МКД. Приведенные истцом доводы не могут послужить основанием для признания недействительным решений общего собрания, учитывая, что не любое нарушение формальных правил созыва, подготовки и проведения собрания может стать причиной недействительности принятого на нем решения. Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Судом установлено, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся, решения по поставленным вопросам приняты необходимым большинством голосов, в пределах полномочий и по заявленной повестке дня, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил созыва собрания повлияло на волеизъявление собственников, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых решений общего собрания собственников МКД недействительными (ничтожными), в том числе по п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Принятые решения по оспариваемым вопросам повестки дня закону не противоречат, не влекут нарушение прав истца, и не причиняют ему вред. Также суд принимает во внимание, что на данном собрании были приняты решения, которые иными участниками голосования не оспорены.

Иных требований или требований по иным основаниям сторонами суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.

Судья: подпись. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>