Приговор № 1-276/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019

УИД № 09RS0001-01-2019-001631-20

Уголовное дело № 1-276/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбанова Д.Р., представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, нарушив правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР от 19.05.2016 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 31.05.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 изъято органами ГИБДД 08.02.2019. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 и части второй ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 31.05.2016 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 08.08.2021 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 09.03.2019 года около 05 часов 20 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в салоне своего автомобиля марки "№ цвета "темно-вишневый металлик" 2004 года выпуска г.р.з. № припаркованного возле <адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, запустил двигатель автомобиля марки "№" цвета "темно-вишневый металлик" 2004 года выпуска г.р.з. №", отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

09.03.2019 года примерно в 05 ч 30 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем марки № цвета "темно-вишневый металлик" 2004 года выпуска г.р.з. №", был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по уголовному делу.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.54-58), из которых следует, что постановлением мирового судьи г. Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на полтора года. Назначенный судом административный штраф он еще не оплатил, а водительское удостоверение он сдал на хранение в органы ГИБДД Адыге-Хабльского района КЧР в начале 2019 года. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес>", расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где сидя в салоне своей автомашины марки № распивал водку в компании своего друга. Примерно в 05 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ они закончили спиртное и решили покататься по городу. Примерно в 05 ч 30 мин, проезжая по <адрес> в северном направлении, возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. Проверяя документы, сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что пил водку. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, где разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он ознакомившись, поставил свою подпись. Затем он был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где в одном из кабинетов первого этажа была установлена его личность по отпечаткам пальцев. После чего сотрудники ГИБДД разъяснили ему права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Он отказался от освидетельствования, так как и без этого признает, что употребил спиртное. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается, и расписался в нем. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Он полностью признает свою вину в том, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном искренне раскаивается и просит снисхождения.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 43-46)., данными им в ходе дознания, из которых следует, что 09.03.2019 в 01 ч 00 мин он совместно с инспектором ДПС ФИО5 заступил на службу в составе экипажа "Рубин-31". Около 05 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле <адрес> ими была остановлена автомашина марки № которая передвигалась по проезжей части виляя из стороны в сторону и темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе общения с ФИО1 у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО1 признался, что выпил водки. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где посредством дактилоскопической системы "Папиллон" было установлено, что он действительно является ФИО1 После чего ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Но ФИО1 ответил, что и так признает употребление им спиртного, и проходить освидетельствование отказывается. В составленном ФИО11 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. После чего на основании ст. 27.13 КоАП РФ ФИО10 был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки "№ которое было перевезено на территорию спецавтостоянки, расположенной по адресу <адрес>. При проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ФИО9 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Черкесску.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску ст. лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч 30 мин им, совместно с инспектором ДПС ФИО5, в ходе несения службы в составе экипажа <данные изъяты>", возле <адрес> была остановлена автомашина марки № под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (том.№ л.д.5);

-светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки № (том. № л.д. 6);

- светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличии у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (том № л.д.7);

-светокопией протокола о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки №, был задержан и направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> (том № л.д. 8);

-справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Назначенный судом административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 изъято на хранение в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 36);

- копией Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. (том № л.д. 39-42);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч 30 мин ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки № в состоянии алкогольного опьянения. том № л.д. (22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки №", изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том № л.д. 26-33).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (том № л.д. 69-75).

Исследованные доказательства, суд признает достоверными и относимыми, доказывающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно предоставленной характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает кроме лишения свободы, альтернативные виды наказаний, как штраф, обязательные работы, принудительные работы.

При определении вида наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, в отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, будет являться, по мнению суда, обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, при наличии на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что назначение подсудимому наказаний в виде штрафа и принудительных работ, не будут способствовать достижению целей наказания.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 5 000 рублей (3200 рублей в ходе дознания, 1800 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № – возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1; цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.