Решение № 2-865/2023 2-865/2023~М-683/2023 М-683/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-865/2023

Дело № 2-865/2023

29RS0008-01-2023-000914-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными и отмене распоряжения о привлечении к материальной ответственности и взыскании ущерба, результатов служебной проверки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту ФКУ ИК-4) о признании незаконными и отмене распоряжения о привлечении к материальной ответственности и взыскании ущерба, результатов служебной проверки.

В обоснование требований указано, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4. 19 октября 2022 года в ходе проведения контрольно-ревизионным отделом Управления ФСИН России по Архангельской области документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4, за период с 2021 по 2022 год, в соответствии с приказом начальника учреждения № 409 от 6 октября 2022 года, на сельскохозяйственном участке центра трудовой адаптации осужденных (далее ЦТАО) была проведена инвентаризация поголовья (свинопоголовья), по результатам которой была выявлена недостача в натуральном выражении живой массы свинопоголовья в количестве 1306,615 кг. на общую сумму 261323 рубля. В соответствии с приказом ФКУ ИК-4 от 27 октября 2022 года № 446 «О проведении служебной проверки» в отношении истца была проведена служебная проверка по факту выявленной недостачи живого веса свиней откормочной группы, заключение о результатах которой утверждено 28 декабря 2022 года, в котором истец признан виновным и привлечен к материальной ответственности. Согласно распоряжению № 1р от 10 января 2023 года за ненадлежащее исполнение требований пунктов 50, 59 должностной инструкции, выразившееся в предоставлении недостоверных данных отчета по форме СП-51 в бухгалтерию учреждения, повлекшее расхождение данных бухгалтерского учета ФКУ ИК-4 по живому весу свиней его фактическому наличию на подсобном хозяйстве ФКУ ИК-4 в виде недостачи живого веса свиней откормочного группы 1306,615 кг на сумму 261323 рубля, истец привлечен к материальной ответственности в соответствии со статьями 138, 238, 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) с взысканием суммы ущерба в размере среднемесячного денежного довольствия в сумме 99576 рублей 29 копеек. С указанным распоряжением № 1р от 10 января 2023 года и результатами служебной проверки истец не согласился, считает их не обоснованными, не правомерными и подлежащими отмене, поскольку до проведения контрольно-ревизионным отделом Управления ФСИН России по Архангельской области документальной ревизии инвентаризация и взвешивание скота проводилось путем промеров туловищ животных, согласно распоряжению начальника ФКУ ИК-4 № 24-р от 11 мая 2016 года и утвержденной инструкцией взвешивания свиней по промерам. 19 октября 2022 года свиней взвешивали на оборудовании, для этого не предназначенном, не поверенном. Значение показателей на весах при постановке на них клетки с животным менялось вследствие постоянного движения животного. Считает, что работодатель не установил его вину в причинении ущерба и незаконно привлек к материальной ответственности, взыскав ущерб в размере 99576 рублей 29 копеек. Истец просит признать незаконными, не обоснованными, не правомерными и отменить результаты служебной проверки и распоряжение о привлечении к материальной ответственности № 1р от 10 января 2023 года и взыскании ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4, а также третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 требования истца не признала по доводам, указанным в возражениях.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ), в соответствии со статьей 2, являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Частью 1 статьей 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 4 февраля 2020 года проходит службу в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 (л.д.81-83, 86).

28 октября 2022 года составлен и подписан Акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4, проведенной контрольно-ревизионным отделом УФСИН России по Архангельской области за период с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года.

В ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности выявлена недостача свинопоголовья в количестве 1306,615 кг на сумму 261323 рубля. По данному факту приказом врио начальника учреждения от 27 октября 2022 года № 446 назначена служебная проверка.

Указанным приказом создана комиссия для проведения служебной проверки по факту выявления выездной ревизии КРО недостачи по сельскохозяйственному участку на сумму 261323 рублей (л.д. 46-47).

С указанным приказом истец не ознакомлен.

13 декабря 2022 года у истца отобрана объяснительная по результатам инвентаризации сельскохозяйственного участка ЦТАО и выявления недостачи в натуральном выражении массы свинопоголовья (л.д.63-64).

23 декабря 2022 года врио начальника ФКУ ИК-4 утверждено заключение о результатах служебной проверки (л.д. 43-45).

Из заключения проверки следует, что выявлена ненадлежащая организация деятельности службы коммунально-бытового обеспечения, выразившаяся в отсутствии должностных инструкций, надлежащего распределения обязанностей между сотрудниками и работниками службы коммунально-бытового обеспечения, отсутствии закрепления сотрудников и работников колонии за объектами службы тыла ФКУ ИК-4.

В заключении указано, что согласно акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 28 октября 2022 года за период с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года на подсобном хозяйстве ФКУ ИК-4 УФСИН поданным бухгалтерского учета по состоянию на 19 октября 2022 года в соответствии с инвентаризационной описью (сличительная ведомость) № 00000327 от 19 октября 2022 года (состояние) свинопоголовье составляет 137 голов общим весом 15342,615 кг на сумму 1947248 рублей 35 копеек, комбикорм полнорационный - 2125,480 кг.на сумму 30838 рублей 78 копеек.

По проведенному анализу предоставленных отчетов по форме СП-51 по подсобному хозяйству ФКУ ИК-4 за период с 1 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года установлена динамика увеличения живого веса свиней при снижении количества общего поголовья.

В ходе проверки обстоятельств, указанных в своем объяснении ФИО1, которые могли послужить образованию выявленной недостачи живого веса свинопоголовья, было установлено, что согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов от 19 октября 2022 года № 0000327, 16 октября 2022 года в результате проведения инвентаризации на подсобном хозяйстве ФКУ ИК-4 установлено, что фактический живой все свиней составляет 14036,00 кг. (137 голов). Выявлена недостача живого веса в количестве 1306,615 кг. на сумму 261323 рублей 00 копеек. Инвентаризация проводилась пyтем взвешивания. Фактов недостачи голов скота не выявлено.

Согласно выводам служебной проверки, в период с 1 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года службой тыла ФКУ ИК-4 постоянно предоставлялись недостоверные данные в отчеты по форме СП-51. Контроль за оформлением и ведением первичной документацией на подсобном хозяйствеФКУ ИК-4 и за работой сельскохозяйственного участка со стороны начальника ОКБиХО ФКУ ИК-4 капитана внутренней службы ФИО1 не осуществлялся. В результе в отчетные статистические документы, предоставляемые в бухгалтерию ФКУ ИК-4 были внесены заведомо недостоверные данные, которые повлекли за собой расхождение данных бухгалтерского учета ФКУ ИК-4 по живому весу свиней его фактическому наличию на подсобном хозяйстве ФКУ ИК-4 в виде недостачиживого веса свиней откормочной группы в размере 1306,615 кг. на сумму 261323 рублей 00 копеек. Данные действия привели к причинению материального ущерба учреждению.

В результатах служебной проверки отмечено, что согласно должностных инструкций сотрудников и работников службы тылового обеспечения ФКУ ИК-4, непосредственные обязанности по организациии обеспечению деятельности участка подсобного хозяйства никому не вменены. Данный факт свидетельствует о ненадлежащей организации деятельности службы коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что за ненадлежащее исполнение требований пунктов50, 59 раздела III должностной инструкции, выразившееся в предоставлении недостоверных данных отчета по форме СП-51 в бухгалтерию учреждения, которые повлекли за собой расхождение данных бухгалтерского учета ФКУ ИК-4 по живому весу свиней его фактическому наличию на подсобном хозяйстве ФКУ ИК-4 в виде недостачи живого веса свиней откормочной группы в размере 1306,615 кг. на сумму 261323 рублей 00 копеек привлечь к материальной ответственности в соответствии со ст. 238 ТК РФ капитана внутренней службы ФИО1, начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН в размере среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ) - в размере 99576 рублей 29 копеек.

Распоряжением врио начальника ФКУ ИК-4 № 1р от 10 января 2023 года истец привлечен к материальной ответственности по результатам служебной проверки, с него взыскан материальный ущерб в размере 99576 рублей 29 копеек, не превышающий размер среднемесячного денежного довольствия.

С распоряжением ФИО1 был ознакомлен 13 января 2023 года, указав о своем несогласии с указанным распоряжением (л.д.84).

Вопрос о материальной ответственности сотрудников не урегулирован Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса РФ.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Анализируя, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к материальной ответственности.

Ответчиком нарушен месячный срок издания приказа о привлечении истца к материальной ответственности, предусмотренный ст. 248 ТК РФ.

Так, размер материального ущерба был определен актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4, утвержденным 28 октября 2022 года, а приказ о привлечении истца к материальной ответственности издан только 10 января 2023 года, т.е. по истечении месячного срока.

Кроме этого, работодателем не представлены доказательства противоправности поведения (действий или бездействия) истца, наличия причинной связи между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, а также вины работника в причинении ущерба.

Из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а также материалов служебной проверки следует, что истец привлечен к материальной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением требований пунктов 50,59 должностной инструкции.

Согласно пунктов 50, 59 должностной инструкции начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 ФИО1, последний обязан соблюдать требования Законов РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, Министерства России, ФСИН России, других министерств и ведомств, регламентирующих условия службы и работы, должностные и функциональные обязанности, общие и специальные требования. Качественно составлять (достоверно) и своевременно направлять отчеты и запрашиваемые вышестоящими организациями (учреждениями) сведения (указываются конкретные форма отчетности) (л.д.70-71).

В качестве виновного поведения истца, повлекшего причинение работодателю материального ущерба, указано предоставление недостоверных данных отчета по форме СП-51 в бухгалтерию учреждения, повлекшие расхождение данных бухгалтерского учета ФКУ ИК-4 по живому весу свиней его фактическому наличию на подсобном хозяйстве ФКУ ИК-4 в виде недостачи живого веса свиней откормочной группы.

Однако должностная инструкция (пункты 50, 59) не содержит ссылки на указание конкретной формы отчетности, за качество и достоверность которой отвечает истец.

Обязанности управляющего сельскохозяйственным участком на ФИО1 не возложены, доказательств тому суду не представлено.

Как указано выше, в результатах служебной проверки отражено, что согласно должностных инструкций сотрудников и работников службы тылового обеспечения ФКУ ИК-4, непосредственные обязанности по организации и обеспечению деятельности участка подсобного хозяйства никому не вменены.

Из положения о сельскохозяйственном учебно-производственном участке ЦТАО ФКУ ИК-4 следует, что непосредственное руководство сельскохозяйственным участком ФКУ ИК-4 осуществляет заместитель начальника учреждения, начальник ЦТАО, а также управляющий сельскохозяйственным участком, назначается на должность и освобождается от нее приказом начальника ФКУ ИК-4. В состав сельскохозяйственного участка входит, в том числе, участок свиноводства (л.д. 76)

Кроме того, из объяснительной истца, данной в ходе служебной проверки, следует, что в учреждении на сельскохозяйственном участке ЦТАО проведение взвешивания сельскохозяйственных животных и определения живого веса определяется по промерам. Для этого имеется распоряжение о вменении обязанности от 11 мая 2016 года № 24-р, а также инструкция взвешивания свиней по промерам от 11 мая 2016 года, в которой прописан алгоритм действий получения необходимых данных и приведена таблица, по которой определяется вес свиньи.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2016 года начальником ФКУ ИК-4 утверждена инструкция взвешивания свиней по промерам, согласно которой предусмотрено определять вес животного исходя из параметров промера по приведенной таблице (л.д. 20-21).

Распоряжением начальника ФКУ ИК-4 от 11 мая 2016 года № 24р вменена обязанность по взвешиванию сельскохозяйственных животных согласно разработанной инструкции на подсобном хозяйстве ФКУ ИК-4 на рабочего по приготовлению кормов Ф. (л.д.22).

В судебном заседании истец пояснил, что при проведении ревизии, взвешивание свиней производилось на весах, а не путем промеров, как это делали с 2016 года. Всех свиней не взвешивали, брали из загона, где находилось 5-6 свиней, среднего по весу животного, взвешивали на весах, а затем записывали средний вес всех 5-6 животных. Весы напольные не были предназначены для взвешивания свиней, поверка их не проводилась.

В заключении о результатах служебной проверки от 28 декабря 2022 года указано, что инвентаризация производилась путем взвешивания.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-4 от 12 мая 2023 года следует, что при проведении инвентаризации свинопоголовья на сельскохозяйственном участке использовалось весовое оборудование - весы напольные МП600 ВЕЖА Ф-1 платформенные. Поверка данного весового оборудования не производилась по причине отсутствия финансирования.

Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица, акт взвешивания при проведении инвентаризации не составлялся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, а именно причинением Учреждению ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины истца в причинении ущерба работодателю.

Как следует из иска, пояснений сторон в судебном заседании, справки ФКУ ИК-4, с ФИО1 из заработной платы истца было удержано в возмещение ущерба 99576 рублей 29 копеек.

При указанных обстоятельствах распоряжение начальника ФКУ ИК-4 № 1р от 10 января 2023 года о привлечении истца к материальной ответственности и взыскании ущерба является незаконным и подлежащим отмене.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, утвержденного 28 декабря 2023 года, в части касающейся привлечения истца к материальной ответственности, суд исходит из следующего.

Истец свои требования в данной части обосновывает отсутствием в его действиях виновного поведения, приведшего к наступлению материального ущерба.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела не установлено виновное поведение истца и наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием истца и причиненным работодателю ущерба, выводы служебной проверки о необходимости привлечения истца к материальной ответственности являются незаконными, подлежащими отмене.

Таким образом, исковые требования истца о признании незаконными, не обоснованными, не правомерными и отмене распоряжения о привлечении к материальной ответственности и взыскании ущерба начальника ФКУ ИК-4 № 1р от 10 января 2023 года, результатов служебной проверки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН <***>) о признании незаконными и отмене распоряжения о привлечении к материальной ответственности и взыскании ущерба, результатов служебной проверки удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение, вынесенное врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» № 1р от 10 января 2023 года о привлечении к материальной ответственности ФИО1 и взыскании ущерба.

Признать незаконным и отменить заключение о результатах служебной проверки, утвержденное врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» 28 декабря 2022 года в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности и взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.