Решение № 2-3363/2017 2-3363/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3363/2017

Дело № 2-3363/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит ФИО2» (далее – ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление на открытие счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. На основании указанного заявления между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор для оплаты автомобиля, приобретаемого заемщиком у ООО «Камтэкс-2». По условиям договора Банк открыл на имя заемщика счет и предоставил сумму кредита в размере 1 103 597 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых, суммой ежемесячных платежей в размере 26 255 руб. и штрафной санкцией в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты платежа. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставление кредита осуществлялось под залог автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, двигатель 4В12 JT0102, 2012 года выпуска, цвет серебристый. Заемщик получил указанный кредит, однако свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему было направлено уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита. Поскольку требования Банка заемщик не исполнил, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 493 735 руб. 99 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 19 830 руб. 94 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 58 160 руб. 07 коп. – штрафные проценты, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, двигатель 4В12 JT0102, 2012 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 631 210 руб., а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 14 917 руб. 27 коп.

Истец АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещался по месту жительства по адресу, указанному истцом в иске, а именно: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 1 103 597 руб. на покупку автомобиля у ООО ТФ «КАМТЭКС-2», условия которого установлены в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля (далее – кредитный договор) (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма истца изменена на акционерное общество (л.д. 72-74).

По условиям п. 2.3 договора кредит предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых (п. 2.4 договора), суммой ежемесячных платежей в размере 26 255 руб. (п. 2.10) и штрафной санкцией в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 2.8 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставление кредита в соответствии с п. 1 договора осуществлялось под залог автомобиля «Митсубиси Аутландер», VIN №, двигатель 4В12 JT0102, 2012 года выпуска, цвет серебристый (л.д. 27).

Для зачисления кредита Банком заемщику открыт счет № (п. 2.13 договора).

Как следует из п. 6 договора, ФИО1 поручил Банку осуществить перевод денежных средств со счета 40№ в размере 1 043 000 руб. в пользу ООО ТФ «КАМТЭКС-2» и в размере 60 597 руб. в пользу ОАО СК «Альянс» для оплаты страховой премии.

Из выписки по лицевому счету 40№ видно, что Банк поручение заемщика выполнил (л.д. 43-68), а тем самым выполнил перед заемщиком свои обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог приобретенный в ООО ТФ «КАМТЭКС-2» по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № К-189 автомобиль «Митсубиси Аутландер», VIN №, двигатель 4В12 JT0102, 2012 года выпуска, цвет серебристый (л.д 27, 28-31).

В соответствии с п. 3 кредитного договора стороны согласовали стоимость заложенного автомобиля в сумме 1 343 000 руб.

За время пользования кредитом ФИО1 неоднократно допускал нарушения ежемесячных погашений кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность: по основному долгу – 493 735 руб. 99 коп.; по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке, – 19 830 руб. 94 коп., штрафные проценты – 58 160 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-23).

Поскольку ответчиком систематически нарушались порядок и сроки погашения кредита, истец направил ФИО1 извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 33).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному соглашению перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № К-189 собственником автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, двигатель №, 2012 года выпуска, цвет серебристый является ФИО1 (л.д. 28-31, 32).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит для установления начальной продажной цены предмета залога применить нормативы определения остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на интернет-сайте www.comru.ru, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска при среднем пробеге от 105 000 до 120 000 км в год в 2016 году составляет 0,47 от первоначальной стоимости нового автомобиля. С учетом указанного коэффициента, стоимость автомобиля на момент обращения в суд составляет 631 210 руб. из расчета цена нового автомобиля по кредитному договору х 0,47.

Учитывая, что принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, двигатель № года выпуска, цвет серебристый, является предметом залога, что подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе письмом – извещением о принятии автомобиля в залог и условиями заключенного сторонами кредитного договора, суд применительно указанных правовых норм о залоге, считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законным и обоснованным. Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным определить её в размере 631 210 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 917 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность по основному долгу – 493 735 руб. 99 коп., текущие проценты – 19 830 руб. 94 коп., штрафные проценты – 58 160 руб. 07 коп., государственную пошлину в размере 14 917 руб. 27 коп., а всего взыскать 586 644 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, двигатель № года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 631 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса