Апелляционное постановление № 22-2510/2025 22-62/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Мещерякова И.А. Дело № 22-62/2026 (22-2510/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 января 2026 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Могуновой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Жуковой К.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Сажина И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.10.2025, которым заменено ФИО1 наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.07.2025, на 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Сажина И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жуковой К.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

09.07.2025 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25.07.2025.

11.09.2025 в Левобережный районный суд г. Воронежа обратился начальник филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 с представлением, в котором просила суд заменить назначенное осуждённому наказание более строгим его видом – принудительными работами или лишением свободы по тем основаниям, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда в связи с изменениями в ст. 53.1 УК РФ, вступающими в силу 20.01.2026, и передать материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что на момент судебного заседания суда первой инстанции отсутствовали документы о его физическом состоянии. Отмечает, что у него имеются хронические заболевания: сахарный диабет первой степени, ему противопоказаны физические нагрузки. Указывает, что в настоящий момент устраивается на работу в охрану АО СК, будет способен выплачивать алименты.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Фатеев Д.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ввиду необоснованности её доводов, поскольку факт злостного уклонения осужденного установлен в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся у осужденного заболевания не препятствуют ему отбывать наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда (судьи) должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данное требование УПК РФ Левобережным районным судом г. Воронежа при рассмотрении представления начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 о замене назначенного осуждённому ФИО1 наказания более строгим его видом не выполнено.

Как следует из материалов дела, 18.08.2025 приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. В тот же день ФИО1 разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, совершение повторных преступлений, отобрана подписка, выдана памятка осужденного к исправительным работам и предписание в МБУ «<данные изъяты>» для трудоустройства, а так же уведомление о явке в УИИ на 22.08.2025.

22.08.2025 ФИО1 явился в УИИ, где в собственноручном объяснении пояснил, что по предписанию, выданному УИИ от 18.08.2025, не обращался, так как устраивается самостоятельно на работу в АО «РТ-Охрана», подтверждающих документов по факту трудоустройства не предоставил. С осужденным проведена профилактическая беседа, вынесено письменное предупреждение о том, что назначенное наказание в виде исправительных работ может быть заменено более строгим видом наказания, выдано предписание в МБУ «<данные изъяты>», а так же уведомление о явке в УИИ на 29.08.2025.

29.08.2025 ФИО1 явился в УИИ по уведомлению, где в собственноручном объяснении пояснил, что по предписанию инспекции в организацию не обращался, так как устраивается самостоятельно на работу в АО «РТ-Охрана», подтверждающих документов не предоставил.

Помимо этого, в ходе рассмотрения настоящего представления представителем инспекции представлены еще 6 предписаний, которые были выданы ФИО1 05.09.2025, 12.09.2025, 19.09.2025, 26.09.2025, 03.10.2025 и 10.10.2025, для трудоустройства в МБУ «<данные изъяты>», по которым согласно объяснениям последнего он не обращался и к отбытию наказания так и не приступил.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона вывод суда о необходимости замены назначенного осуждённому наказания более строгим его видом должен быть основан на анализе его поведения, отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе суду необходимо учитывать состояние здоровья осужденного и возможность им отбытия наказания как в виде исправительных работ, так и в виде принудительных работ с учетом его состояния здоровья.

При рассмотрении представления начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 о замене назначенного осуждённому ФИО1 наказания более строгим его видом указанные обстоятельства судом оценены не в полной мере.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 не смог трудоустроится на протяжении длительного периода времени из-за наличия у него хронического заболевания и невозможности в назначенный период получить военный билет.

Между тем, в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 представил документы, свидетельствующие о том, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» с 22.12.2025 и по настоящее время работает водителем в указанном обществе, в котором генеральным директором характеризуется положительно. Указанное трудоустройство осужденного подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 23.01.2026, а также постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.12.2025, согласно которому обращено взыскание на доходы осужденного ФИО1 в пределах 597674,25 руб., с удержанием суммы долга из его доходов в ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, осужденный ФИО1 представил сведения о том, что по медицинскому заключению сосудистого хирурга от 29.09.2025 ему выставлен диагноз лимфоотек нижних конечностей, инсулинзависимый сахарный диабет с нарушениями периферического кровообращения, в связи с чем ему рекомендовано лечение, в частности, диета с ограничением, избегать нагрузки на нижние конечности, длительную ходьбу, подъем тяжестей, переохлаждение, оберегать нижние конечности от воздействия высоких температур; по медицинскому заключению врача-невролога от 11.08.2025 ему выставлен диагноз диабетическая дистальная сенсорно-вегетативная полиневропатия нижних конечностей (начальные проявления), в связи с чем ему рекомендовано лечение, в частности, с нормализацией режима труда и отдыха.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ принудительными работами являются необоснованными, факт невозможности осужденным ФИО1 своевременно приступить к отбытию наказания в виде исправительных работ подтвержден вышеприведенными доказательствами, представленными в суде апелляционной инстанции, которые отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, в совокупности признаются достаточными для признания уважительными причин несвоевременного начала отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в связи с чем факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания им исправительных работ не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, сведения, характеризующие личность осужденного, а также мнение стороны защиты и прокурора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции от 24.10.2025 и вынести новое решение, отказав в удовлетворении представления начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 о замене назначенного осуждённому ФИО1 наказания более строгим его видом, признать обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об имеющемся у него хроническом заболевании: сахарный диабет первой степени, его официальном трудоустройстве, способности отбывать наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.07.2025, и выплачивать алименты, что объективно свидетельствует о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отменить – апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 о замене назначенного осуждённому ФИО1 наказания более строгим его видом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов