Решение № 2-428/2025 2-428/2025(2-5918/2024;)~М-5070/2024 2-5918/2024 М-5070/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-428/2025

Дело №2-428/2025

50RS0033-01-2024-008547-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОреховоСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ОреховоСтрой» о защите прав потребителя.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОреховоСтрой» и ФИО1 был заключен договор на строительство жилого <адрес> оз / 2-6-23.1.

Согласно условиям договора Ответчик обязуется организовать и произвести, на участке истца, работы, указанные в п. 1.1. договора. Как следует из п. 2.2. договора «начало строительства: три рабочих дня с момента фактического перечисления денежных средств на счет ответчика». Окончание договора 240 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.2 договора, полная стоимость работ составляет 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) рублей.

Согласно п. 3.5. договора, оплата производится поэтапно:

- 1 этап 2 413 053,28 рублей истец вносит из собственных средств в день подписания договора;

- 2 этап 586 946,72 рублей за счет материнского капитала;

- 3 этап 6 200 000 рублей за счет кредитных средств истца.

Денежные средства истцом были оплачены ООО «ОреховоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств на сумму 2 413 053,28 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 6 200 000 рублей. Также, согласно выписке Фонда пенсионного и социального страхования РФ ответчику были перечислены денежные средства в размере 586 946,72 рублей из средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок строительства должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок сдача объекта произведена не была, работы по объекту приостановились задолго до окончания указанного срока, истец вынужден был обратиться в специализированную организацию для определения объема выполненных работ, их качества и стоимости причиненных убытков.

В отчете, выполненном ООО «ТехСтройЭксперт», ФИО4 определена стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда при строительстве дома по адресу: <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, <адрес>, уч. 217, которая составила 3 350 000 рублей. Также ФИО4 определена стоимость устранения дефектов, выявленных при строительстве дома, которая составила 1 062 000 рублей.

Истец для определения стоимости ущерба вынужден был обратиться в ООО «ТехСтройЭксперт». Согласно договору стоимость заключения составила 45 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП ФИО6 о чем заключен договор 41 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по подготовке претензии, составлению искового заявления и представительству в суде составила 80 000 рублей. Данная сумма была оплачена ФИО6, о чем свидетельствует квитанция.

Просит взыскать с ООО «ОреховоСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 850 000 рублей по договору на строительство жилого <адрес> оз / 2-6-23.1, 1 062 000 рублей ущерб за устранение выявленных недостатков в строительстве, 45 000 рублей за производство досудебной экспертизы, 80 000 рублей за юридические услуги, 47 384 рубля государственную пошлину, 50% от взысканной суммы - штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (доверенность л.д. 104) поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОреховоСтрой» в судебное заседание не явился, возражений не представил

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в ФИО4 случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение с согласия истца.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия об устранении недостатков квартиры, либо выплате стоимости устранения недостатков направлена истцом в адрес ответчика, однако осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОреховоСтрой» и ФИО1 был заключен договор на строительство жилого <адрес> оз / 2-6-23.1.

Согласно условиям договора ответчик обязуется организовать и произвести, на участке истца, работы, указанные в п. 1.1. договора. Как следует из п. 2.2. договора «начало строительства: три рабочих дня с момента фактического перечисления денежных средств на счет ответчика». Окончание договора 240 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.2 договора, полная стоимость работ составляет 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) рублей.

Согласно п. 3.5. договора, оплата производится поэтапно:

- 1 этап 2 413 053,28 рублей истец вносит из собственных средств в день подписания договора;

- 2 этап 586 946,72 рублей за счет материнского капитала;

- 3 этап 6 200 000 рублей за счет кредитных средств истца (л.д. 12-21).

Денежные средства истцом были оплачены ООО «ОреховоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств на сумму 2 413 053,28 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 6 200 000 рублей. Также, согласно выписке Фонда пенсионного и социального страхования РФ ответчику были перечислены денежные средства в размере 586 946,72 рублей из средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Таким образом, срок строительства должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок сдача объекта произведена не была, работы по объекту приостановились задолго до окончания указанного срока, истец вынужден был обратиться в специализированную организацию для определения объема выполненных работ, их качества и стоимости причиненных убытков.

В отчете, выполненном ООО «ТехСтройЭксперт», ФИО4 определена стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда при строительстве дома по адресу: <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, <адрес>, уч. 217, которая составила 3 350 000 рублей. Также ФИО4 определена стоимость устранения дефектов, выявленных при строительстве дома, которая составила 1 062 000 рублей (л.д. 45-75).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 5 850 000 рублей (9 200 000 – 3 350 000).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа будет следующим: 5 850 000 рублей : 2 = 2 925 000 рублей.

Поскольку ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при исчислении штрафа, не привел уважительных причин ненадлежащего исполнения условий Договора, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО4, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными между указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Договор оказания юридических услуг в соответствии со ст. 432 ГК предполагается возмездным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает размер судебных расходов обоснованным и отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, что ответчик является юридическим лицом.

Истец для определения стоимости ущерба вынужден был обратиться в ООО «ТехСтройЭксперт». Согласно договору стоимость заключения составила 45 000 рублей (л.д. 76, 77-78).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП ФИО6 о чем заключен договор 41 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по подготовке претензии, составлению искового заявления и представительству в суде составила 80 000 рублей. Данная сумма была оплачена ФИО6, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 79-83, 84).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 47 384 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 25 000 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) к ООО «ОреховоСтрой» (№) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОреховоСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 850 000 рублей по договору на строительство жилого <адрес> оз / 2-6-23.1, 1 062 000 рублей ущерб за устранение выявленных недостатков в строительстве, 45 000 рублей за производство досудебной экспертизы, 80 000 рублей за юридические услуги, 47 384 рубля государственную пошлину, 2 925 000 рублей штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, а всего взыскать 10 009 384 (десять миллионов девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ООО «ОреховоСтрой» в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова