Решение № 2-2068/2018 2-2068/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2068/2018

подлинник №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 09.12.2014 года между ООО «Интерьер» и истцом был заключен трудовой договор, по условиям которого работнику поручается выполнение обязанностей по должности инспектор по кадрам в отдел кадров ООО «Интерьер».01.08.2016 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.145.1 УК РФ.

На основании изложенного истец с учетом уточненного искового требования просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 274673.58 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО «Интерьер», конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании работнику ООО «Интерьер» ФИО1 причинен имущественный вред, в виде невыплаты заработной платы.

02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен приговор в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ, ему назначено наказанием в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Заявляя данные исковые требования, истец мотивирует тем, что в основу приговора положено заключение № от 14.06.2016г., которым задолженность по заработной плате перед ФИО4 ( истицей) на 01.05.2016 года за период с 31.01.2016 года по 01.05.2016 года, с учетом произведенных в данном периоде выплат составила 117680.44 рубля, за период с 01.05.2016 года по 31.07.2016 года работнику в полном объеме не выплачивалась заработная плата, у которой за период с 01.05.2016 года по 31.07.2016 года сумма задолженности по выплате заработной платы на 31.07.2016 года составила 156993.25 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет 274673,58 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, как следует из приговора суда, вступившего в законную силу, ФИО2 являясь директором ООО «Интерьер» реализуя преступный умысел, направлял денежные средства ООО «Интерьер» не на выплату заработной платы работникам ООО «Интерьер», в том числе истице, а на расчеты с поставщиками ООО «Строй Ремонт», ООО «Территория строительства», оплату налоговых платежей, алиментных платежей, за медицинский осмотр работников, уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ, при определении вида и меры наказания подсудимому суд пришел к выводу о том, что его действия, направленные на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работникам ООО «Интерьер», в том числе истице, квалифицированы как действия, связанные с полной невыплатой свыше двух месяцев заработной платы, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации, а именно с неправильной организаций ведения бизнеса и финансовой политики на предприятии.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что судом вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении истца ФИО1, установлена приговором суда, однако связана не с личной корыстной заинтересованностью, а из иной личной заинтересованности, связанная с неправильной организаций ведения бизнеса и финансовой политики на предприятии, направленная на расчеты с поставщиками, оплату налоговых платежей, алиментных платежей, за медицинский осмотр работников, уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ, а не на выплату заработной платы, суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании ущерба причиненного преступлением, в виде не полученной заработной платы в сумме 274673,58 рублей с физического лица ФИО2

Поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из основных требований, являются производными требованиями от требований о взыскании ущерба в связи с невыплатой заработной платы, которые не подлежат удовлетворению, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий: Г.А. Медведская