Решение № 2-3072/2023 2-3072/2023~М-2402/2023 М-2402/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-3072/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И., при секретаре Кондратьевой И.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317905,47 рублей, а также возврата суммы государственной пошлины в размере 6379,05 рублей. В обоснование требований истец указал, что 08.05.2018г. г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 343000 руб. на 60 месяцев, под 16,99 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Размер ежемесячного платежа по кредита составляет 8600 руб., размер последнего платежа – 1867.39 руб., день погашения – 08 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.05.2023г.

Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщиком дано согласие на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 317905,47 руб.

24.06.2021г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 8.38/455ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 перешло ООО «ЭОС».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредитные обязательства перестал исполнять в 2018 года по причине финансовых трудностей, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> под 16.9 % годовых на предоставление кредита в размере 343000 рублей, на срок 60 месяцев. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита.

Факт предоставления суммы кредита и пользование ответчика денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность в размере 317905,47 руб.

АО «Альфа Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки требования (цессии) №8.38/455ДГ от 24.06.2021 г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ТОРРАСХН241805081240 от 08.05.2018 г. перешли к ООО «ЭОС».

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 разрешил уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Материалами дела установлено, что 24.09.2019г. АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

27.09.2019 г. мировым судьей судебного участка 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1429/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору ТОРРАСХН241805081240 от 08.05.2018 г. за период с 08.05.2019г. по 08.08.2019г. в размере 314731,81 руб.

Таким образом, кредитором было заявлено требование о досрочном возврате всей суммы основного долга.

Определением от 09.02.2022 г. в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 08.05.2023 г.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом того, что настоящий иск о взыскании задолженности направлен в суд 16.08.2023 г., т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности не пропущен по ежемесячному платежу, начиная с 16.08.2020 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности по заявлению ответчика только за период по 15.09.2020г., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 16.08.2020г. по 08.05.2023г. в размере 284234,58 руб., исчисленная по каждому платежу согласно графику в переделах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6379,05 руб., что подтверждается платежным поручением №53002 от 13.06.2023.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, - 6042,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования <***> от 08.05.2018г. в размере 284234,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2023 года.

Судья М.И.Сироткина