Решение № 2-382/2021 2-382/2021(2-6056/2020;)~М-5503/2020 2-6056/2020 М-5503/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-382/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 марта 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец – САО «ВСК» предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму убытков в размере 1051815,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13459,08 рублей. В обоснование иска указано о том, что 08 марта 2020 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> ДТП произошло с участием транспортных средств: Merсedes-Benz, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель ФИО2, Volkswagen, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №<данные изъяты>. Транспортное средство Merсedes-Benz, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №<данные изъяты>, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14 июля 2020 года произвело выплату страхового возмещения СТОА ООО «Рольф», согласно условиям договора страхования в размере 1451815,30 рублей. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном в указанном ДТП (л.д. 3-5). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 6).

Определением суда от 12 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 68).

В судебное заседание истец – САО «ВСК» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 226; 227; 228; 229), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом путем направления смс-сообщения на номер телефона, а также путем направления извещения на адрес электронной почты (л.д. 230; 231), на что ранее дал свое письменное согласие (л.д. 90).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 224; 225), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, определено ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что САО «ВСК» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, имеет лицензию на осуществление страхования (л.д. 11; 13; 14; 15; 16; 17; 18-19; 20-32).

САО «ВСК» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключили договор страхования имущества № <данные изъяты> сроком действия с 31 декабря 2019 года по 30декабря 2020 года. В соответствии с указанным договором застраховано транспортное средство – автомобиль Merсedes-Benz, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 33-34).

08 марта 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ФИО2, и транспортного средства – автомобиля Volkswagen, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который нарушил требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, водитель ФИО2 указанные Правила не нарушала. Постановлением от 19 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 38; 39).

Материал по факту указанного дорожно-транспортного происшествия направлен в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д. 75; 93; 94).

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 73-74).

19 марта 2020 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае (л.д. 36).

Актом осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения автомобиля Merсedes-Benz, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 40-41).

В дело также представлены направление на ремонт (л.д. 42), счет №<данные изъяты> (л.д. 43), заказ-наряд (л.д. 44-51), акт приема передачи выполненных работ к заказ-наряду (л.д. 52-55), страховой акт (л.д. 56).

На основании соответствующего заявления САО «ВСК» признало названное выше событие страховым случаем, направило поврежденное в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство на ремонт, и оплатило 14 июля 2020 года стоимость такого ремонта в размере 1451815 рублей 30 копеек (л.д. 57).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО «РЕСО-Гарантия» по запросу суда представило в материалы данного гражданского дела письменный ответ на судебный запрос, из которого следует, что из представленных сведений не представляется возможным идентифицировать выплатное дело (л.д.77; 78; 79).

Определением суда от 14 декабря 2020 года по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д. 87-89), по результатам производства которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от 25 февраля 2021 года (л.д. 104; 105-221).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов заключения эксперта № <данные изъяты> от 25 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Merсedes-Benz Е200D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 08 марта 2020 года, рассчитано в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №432-П от 19.09.2014 года, составляет округленно: без учета износа: 900500,40 рублей; с учетом износа:853600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Merсedes-Benz Е200D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 08 марта 2020 года, рассчитано в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», РФЦСЭ Министерства Юстиции РФ, 2018 г., составляет округленно: без учета износа 1086300 рублей; с учетом износа 1055700 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Merсedes-Benz Е200D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет округленно: 55000 рублей (л.д. 162).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

Как установлено по данному гражданскому делу, в результате произошедшего 08 марта 2020 года дорожно – транспортного происшествия автомобилю ФИО2 - Merсedes-Benz Е200D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составляет 1086300 рублей, что подтверждено надлежащим доказательством - заключением эксперта № <данные изъяты> от 25 февраля 2021 года.

Указанное выше заключение эксперта сторонами и иными участвующими в деле лицами не опровергнуто.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 путем оплаты ремонта транспортного средства в размере 1451815 рублей 30 копеек на основании заключенного договора добровольного страхования в соответствии с Правилами страхования страховщика.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ФИО1. При этом, на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Как, о том указано истцом по тексту искового заявления.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, САО «ВСК» применительно к положениям ст.ст. 15, 965, 1064, 1082 ГК РФ вправе требовать от ФИО1 возмещения убытков в результате страхования по расчёту: 1086300 рублей – 400000 рублей = 686300 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истцов, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

С учетом изложенного выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 686300 рублей. В большем размере денежные средства не подлежат взысканию с ответчика.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 13459 рублей 08 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственную пошлину в размере 10063 рубля. В большем размере государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

Экспертное учреждение представило письменное заявление, в котором указывает, что стоимость проведения экспертизы составила 75000 рублей, согласно определения суда оплата возложена на ответчика. Ответчик ФИО1 оплату в размере 75000 рублей не произвел. В связи с изложенным, экспертное учреждение просит суд взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 75000 рублей (л.д. 222).

Поскольку заключение эксперта № 55/02-21 от 25 февраля 2021 года принято судом в качестве доказательства по делу, и положено в основу решения суда, исходя из предмета и оснований рассматриваемого в данном гражданском деле иска, суд взыскивает указанные расходы в пользу экспертного учреждения с ответчика в размере 48750 рублей, с истца в размере 26250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 686300 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 10063 рубля, а всего взыскать 696363 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании денежных средств в большем размере, о взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу» расходы на производство судебной экспертизы с САО «ВСК» в размере 26250 рублей, с ФИО1 в размере 48750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 29 марта 2021 г.

Судья Д.И. Лебедев