Решение № 2А-2484/2017 2А-2484/2017 ~ М-2151/2017 М-2151/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-2484/2017

К делу № 2а-2484/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 октября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк», обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся: в не рассмотрении ходатайств взыскателя за периоде ДД.ММ.ГГГГ по 05.10.2017г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.07.2016г. по 05.10.2017г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 21.11.2015г. по 05.10.2017г.; в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 04.06.2016г. по 05.10.2017г.; в не проведении ареста транспортного средства принадлежащего должнику за период с 09.11.2015г. по 05.10.2017г..

Свои требования обосновала тем, что в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ 208 Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору 2559177450 с должника: К, 02.01.1962г. адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Темрюкский РОСП было направлено ходатайство о применении к должнику всех мер принудительного исполнения указанное ходатайство получено ОСП 01.08.2017г. (имеется обратное почтовое уведомление), однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя направлено не было.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о дне слушания дела. В исковом заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринимались все необходимые меры для взыскания с ответчика суммы задолженности. Просил суд, отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на свои возражения.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Темрюкского РО ФССП по <адрес> поступил судебный приказ №г от 07.08.2015г. по делу №г. выданный Темрюкским мировым судом, в отношении должника: К ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, года судебный пристав-исполнитель К возбудила исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № К передал К. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № К передала К.

06.08.2016г. исполнительное производство № К передал К. 29.09.2016г. исполнительное производство № К передала ФИО1 .

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Кроме того, ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу- исполнителю предоставлено право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Так, из полученных ответов установлено, что на имя К открыты расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа МВД России - подразделения ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России имеются сведения о зарегистрированном транспортном средстве. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ответа из ПФР Темрюкского района К официально не трудоустроен.

В отношении должника вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации и исполнительский сбор в размере 8944.45 руб. Согласно ответа из РосРеестра за должником не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

10.11.2016г., судебным приставом совершен выход на адрес проживания должника. Гр. К отсутствовал дома. Проверить имущество не представилось возможным.

03.03.2017г. судебным приставом совершен выход на адрес проживания должника. Гр. К отсутствовал дома. Проверить имущество не представилось возможным. При опросе соседей установлено, что должник проживает по данному адресу совместно с супругой. Автотранспорт зарегистрированный за должником с 2015 года не появлялся по данному адресу.

Так, 14.07.2017г. судебным приставом совершен повторный выход на адрес проживания должника. Гр. К отсутствовал дома. Проверить имущество не представилось возможным.

02.08.2017г. судебному приставу поступило обращение от представителя по доверенности АО «ОТБ Банк» К

23.08.2017г. начальником ФССП Темрюкского РО обращение К рассмотрено согласно ст. 59 ФЗ. Ответ направлен почтовой корреспонденцией в адрес АО «ОТП банк» представителю по доверенности К, о чем имеется запись в исходящем журнале № от 23.08.2017г.

04.10.2017г. судебным приставом совершен повторный выход на адрес проживания должника. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 1000 руб.

Со слов супруги автомобили принадлежащие должнику были сданы на утилизацию местному предпринимателю в 2015 году, вырученные денежные средства пошли на оплату кредита перед АО «ОТП Банк». "Гак же установлено, что Гр. К в сентябре месяце устроился на работу <адрес> В связи с чем, 05.10.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя. 07.10.2017г. вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Таким образом, установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринимались все меры предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым в заявленных требованиях отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев