Решение № 2-1406/2026 2-1406/2026~М-147/2026 М-147/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1406/2026

Дело №2-1406/2026

УИД 91RS0002-01-2026-000306-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2026 г. город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Кареева Анна Владимировна,

установил:

Истец обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества должника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования тем, что спорные правоотношения возникли в связи с невыполнением условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и просрочки возврата денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключен договор займа №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного займа составляет 38 265 рублей; договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его исполнения), срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умера, обязательства по возврату суммы займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к задолжнику - ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО2 в размере 43 658,19 рублей передано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлен круг наследников. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Нотариусом направлено заявление о рассмотрении в её отсутствие.

В адрес суда ответчиком и представителем ответчика представлено заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникаю из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключен договор займа №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного займа составляет 38 265 рублей; договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его исполнения), срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умера, обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к задолжнику - ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО2 в размере 43 658,19 рублей передано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащие исполнение заёмщиком обязательств по договору.

Из наследственного дела №, открытого после смерти Павловской М.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником является – ФИО1. Наследство состоит из недополученной пенсии в сумме 17 528,34 руб. и квартиры.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 658,19 рублей.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано выше, в адрес суда ответчиком представлено заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Условия наступления и прекращения перерыва (приостановления) течения срока исковой давности установлены в статьях 202, 203 и 204 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Договор микрозайма действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, истекал 23.09.2024 г.

Между тем, с настоящим иском к ответчику истец обратился лишь 19.01.2026 г., то есть с пропуском исковой давности.

Истечение срока исковой давности, таким образом, о применении которого ответчик заявляет в суде первой инстанции, является, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение в окончательной форме принято 02.04.2026 г.