Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1150/2018

Дело №2-1150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Азовского района Ростовской области, о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170103:6818, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи от 17.07.2014г., переход права собственности зарегистрирован 28.07.2014г.

На принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке, он возвел нежилое здание с пристройками общей площадью 107,8 кв.м.

Отделом Архитектуры и градостроительства администрации Азовского района, согласно ответу №100 от 05.02.2018г. истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод данного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец, указывая на то, что возведенное им строение соответствует строительным и иным нормам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью, обратился в суд за признанием права собственности на возведенные строения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Азовского района РО в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, и просил слушать дело в его отсутствие. В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – администрации Самарского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170103:6818, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности. ( копия кадастрового паспорта приобщена к материалам дела и исследовалась судом). Данный земельный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи от 17.07.2014г., переход права собственности зарегистрирован 28.07.2014г.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 13.09.2017г., на земельном участке истца возведены нежилое здание лит «Г» общей площадью 102,4 кв.м. с пристройками к нему лит. «г» общей площадью 2,7 кв.м. и лит. «г1» общей площадью 2,7 кв.м.

Данные постройки возведены без необходимой разрешительной документации.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно –техническая экспертиза, по заключению №352, которой спорные строения являются капитальными строениями, обладающими признаками недвижимого имущества, соответствуют требованиям свода правил СП, требованиям СанПиН и требованиям ФЗ РФ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Расположение спорного здания с пристройками соответствует ПЗЗ Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области, оно расположено в границах земельного участка истца.

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в заключении эксперта, суду не представлено, так же как не представлено доказательств тому, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая, заключение эксперта, суд принимает во внимание, что при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертом, имеющим соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется.

На основании изложенного и исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае, является отсутствие разрешения на ее строительство.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в администрацию Азовского района РО с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получил отказ, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство №100 от 05.02.2018г., копия которого приобщена к материалам дела.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом были предприняты меры к узаконению самовольно возведенного объекта в административном порядке, о чем свидетельствует его обращение в администрацию Азовского района РО с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а так же то обстоятельство, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с видом его разрешенного использования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения- нежилое здание лит. «Г», общей площадью 102,4 кв.м., пристройку лит. «г», общей площадью 2,7 кв.м., пристройку лит. «г1» общей площадью 2,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 27.07.2018г.