Решение № 2-1519/2025 2-1519/2025~М-1247/2025 М-1247/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1519/2025

Дело №

УИД 42RS0023-01-2025-001815-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «24» декабря 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Главкредит», ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель), в соответствии с п.1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательства в полном объеме, включая оплату суммы займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заемщика составило:

1) 100 000 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 121 237 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 184 490 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 86 253 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 112 000 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 379 980 рубля, в том числе: - 100 000 рублей - по возврату займа (основной долг); - 9 237 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; - 184 490 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; - 86 253 рубля по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства:

1) 100 000 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 9 237 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3) 1 692,37 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению ФИО3, 24.06.2025 данный приказ был отменен, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит»: - часть образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № НВ00002988 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 237 рублей, в т.ч.: 100 000 рублей - по возврату займа (основной долг); 9 237 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; почтовые расходы в размере 66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» предоставило ФИО2 денежные средства - заем в сумме 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а ФИО2 взяла на себя обязательство погасить данный заем до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом. При этом ФИО2 должна выплачивать ежемесячно 6 321 рублей, с последним корректирующим платежом 6 323 рубля, согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем получения ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного, суду не представлено.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 58.400% годовых (п. 4 договора). Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа). Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Договора займа).

Кроме того, судом также установлено, что между ООО «Главкредит» и ФИО3 в целях исполнения договора займа был заключен договор поручительства №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.1 договора поручительства предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа №НВ00002988 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.2 договора поручительства подписывая данный договор Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Договора займа, указанного в п.1.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора в том же объеме, как и Заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого Договора займа либо закона. Поручитель, как и Заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек других убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, на ФИО3 как на ответчика возложена обязанность по уплате просроченного займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков части неисполненного обязательства, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 был отменен.

Также, ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен суд приказ № о взыскании с ответчиков части неисполненного обязательства.

Из ответа ГУФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП по Новокузнецкому району был предъявлен Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Новокузнецкого судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере: 110 929,37 руб. в отношении должника - ФИО2, в пользу взыскателя: ООО МКК «Главкредит».

Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 9 ч. 1 ст. 31).

Исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными).

Исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении ИП было отказано, оригинал исполнительного документа и постановление об отказе получено представителем взыскателя ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что исковые требования ООО «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа законными и обоснованными, поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора займа, заемщик платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов, не производил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 379 980 рублей, в том числе: - 100 000 рублей - по возврату займа (основной долг); - 9 237 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; - 184 490 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; - 86 253 рубля по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков части образовавшейся задолженности, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, а именно о взыскании в размере 109 237 рублей, в т.ч.: 100 000 рублей - по возврату займа (основной долг); 9 237 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 66 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № НВ00002988 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 237 рублей, в т.ч.: 100 000 рублей - по возврату займа (основной долг); 9 237 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Главкредит» почтовые расходы в размере 66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «19» января 2026 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела 2-1519/2025 УИД 42RS0№-95 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.