Решение № 21-628/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 21-628/2026

№ 21-628/2026


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Шабриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250675419804 от 09 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2026 года было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250675419804 от 09 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просят определение районного суда отменить, срок восстановить.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ (действующие на момент рассмотрения ходатайства) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 09 июля 2025 года была направлена ФИО1 по месту регистрации по адресу: (адрес)

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления от 09 июля 2025 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия постановления должностного лица, прибыло в место вручения 28 июля 2025 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения.

05 августа 2025 года в связи с тем, что адресат не обратился за получением почтового отправления, оно было возвращено отправителю, за истечением срока хранения и 05 августа 2025 года поступило на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 15 августа 2025 года (пятница).

Как следует из ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» от 22 января 2026 года, полученного по запросу районного суда почтовое отправление в адресное отделение почтовой связи (ОПС) № поступило 28 июля 2025 года. В этот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем, оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 05 августа 2025 года оно было возвращено по обратному адресу и передано на временное хранение в число невостребованных РПО.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждают тот факт, что производилась доставка почтового извещения, адресованного ФИО1 по месту его регистрации, порядок вручения почтовой корреспонденции обществу был проверен, нарушений установлено не было.

С жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250675419804 от 09 июля 2025 года ФИО1 обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области 11 сентября 2025 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым ФИО1 обратился в районный суд, последний ссылался на то, что он не проживал в летний период 2025 года по месту регистрации, вместе в тем, указанные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации, по иному адресу в соответствии с пунктом 42 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации ФИО1 права на получение копии постановления от 09 июля 2025 года и принесения на него жалобы в установленный законом срок, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на постановление, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Доводы жалобы о нарушении почтовым отделением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи ввиду возвращения корреспонденции до истечения семидневного срока, являются несостоятельными и противоречат представленным доказательствам, из которых следует, что почтовым отделением срок хранения почтового отправления разряда «судебное» не нарушен.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 09 июля 2025 года, поводов не согласиться с его выводами, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в резолютивную часть определения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2026 года с указанием об оставлении жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть определения на оставлении жалобы без рассмотрения, в остальной части определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина