Постановление № 5-750/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-750/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело "номер"

По делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности,

установил:

Определением государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО3 "дата" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

"дата" составлен протокол об административном правонарушении "номер" в отношении ФИО1 с его участием, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена для сведения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом он согласен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от "дата".

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностного лица ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от "дата", ФИО1, как территориальному менеджеру ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» вменяется, что "дата" в 14 часов 52 мин. по адресу: участок на 7 км автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа (1-ая очередь обхода г.Н.Новгорода) в "адрес", ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание и обслуживание указанного участка автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии допустил нарушение требований п. 3. 1. 2 ГОСТ Р 50517-93, а именно допустил формирование отдельной выбоины размеры которой превышают допустимые и составили по длине 100 см., ширине 72 см., глубине 13 см., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении "дата" ФИО1 указал в объяснениях, что с нарушением согласен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 12.34 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений ст. 12 Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении повседневной проверки состояния автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» Москва-Уфа (1-ая очередь обхода города Н. Новгорода) "дата" в 14 часов 52 мин. по адресу: участок на 7 км автодороги М-7 в "адрес", выявлен факт нарушения ФИО1, должностным лицом, ответственным за содержание и обслуживание указанного участка автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии требований п. 3. 1. 2 ГОСТ Р 50517-93- согласно которого. Формирование отдельной выбоины, предельные размеры которой превышают по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см, не допустимо. На указанном участке выявлена отдельная выбоина, размер которой составляет: длина 100 см, ширина -72 см, глубина 13 см.

По указанному факту был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), то есть имели место обстоятельства способные быть основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

ФИО1- являясь должностным лицом на основании выписки из приказа от "дата", территориальным менеджером ООО «Лукойл-Волганефтепродукт», в силу должностной инструкции территориального менеджера, утвержденной "дата", относится к категории руководителей.

Административным расследованием установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, доказательств принятия должностным лицом мер по недопущению выявленных недостатков предоставлено в рамках расследования не было.

Допущенные работниками, юридического лица противоправные виновные действия (бездействие) не освобождает должностное лицо от административной ответственности, поскольку именно он, а не работники являются ответственным лицом.

Действия ФИО1 повлекли нарушение установленных норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

Виновность должностного лица ФИО1 помимо его признательных объяснений, указанных в протоколе, в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, улицы, железнодорожного переезда от "дата" (л. д. 2), фотоматериалы, из которого усматривается, что на участке автомобильной дороги федерального значения М7 «Волга» Москва-Н. Новгород - Уфа 7 км(право) обхода г. Н. Новгорода в Дзержинском районе Нижегородской области на переходно-скоростной полосе (полоса разгона) объекта придорожного сервиса АЗС "номер" «Лукойл», имеется отдельная выбоина длиной 100 см, шириной 72 см и глубиной 13 см (л. д. 3-8), протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" (л. д. 24), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "дата" года по факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "дата" (л. д. 1), должностной инструкцией территориального менеджера (л. д. 13-22), и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Таким образом, бездействие должностного лица ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания суд первой инстанции, учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 20000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо - территориального менеджера ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1. 3 ст. 32. 2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья: Е. В. Абаимова