Решение № 12-700/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-700/2025

КОПИЯ

дело № 12-700/2025

24RS0041-01-2025-007720-15


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ03876 от 10.10.2025г. о привлечении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х,

к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ03876 от 10.10.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобилем Z г/н У управляла А4, которая указана в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Кроме того, указывает на необоснованное вынесение обжалуемого постановления в особом порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание А2 не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления почтового извещения по адресу, указанному А2 в жалобе, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.05.2025г., возражала против удовлетворения жалобы, указала, что настоящее правонарушение было выявлено в автоматическом режиме, на фото и видеофиксации отчетливо видно, что автомобиль ФИО1 расположен на участке местности не предназначенным для парковки. Доказательств, свидетельствующих о том, что владельцем транспортного средства являлось иное лицо, ФИО1 не представлено, в административную комиссию иное лицо не обращалось по данному поводу.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства. При этом, под зелеными насаждениями понимаются древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города, являются объектами благоустройства.

Таким образом, к объектам благоустройства относятся и земельные участки, на которых располагается, в том числе, растительность естественного происхождения.

Пунктом 6.10 Правил благоустройства предусмотрено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Результатом стоянки транспортного средства на травянистом участке, а также проезда по данному участку, является образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы, вследствие чего, травянистая растительность утрачивает способность к прорастанию, поскольку уплотнение почвы оказывает сопротивление распространению в ней корневых систем растений, в таких почвах ухудшается водно-воздушный и питательный режимы, развиваются эрозионные процессы. Таким образом, парковка автомобиля на участке с открытым грунтом почвы может негативно повлиять на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного участка.

Как следует из обжалуемого постановления, 23.09.2025г. в 12:21 по адресу: <...> рабочий, д. 191а (широта 55,99175917, долгота 92,89076383), ФИО1, являющийся собственником транспортного средства Z государственный регистрационный знак У в нарушение п.6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней вышеуказанного транспортного средства, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор-М3 идентификатор № 01-АА164, свидетельство о поверке С-ДРП/25-01-2025/405911908, действительное по 24.01.2027.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, у суда не имеется, поскольку Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (зарегистрированный Росстандартом в качестве средства измерения № в реестре 79406-20), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M3», имеет сертификат соответствия. Дозор-М3 работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

В маршрутном листе и отчете о результатах использования ПАК «Дозор М3» за 10.10.2025г. отражено, что специальное техническое средство в момент фиксации было размещено на лобовом стекле автомобиля А1 У, а также на переднем правом боковом стекле автомобиля. Такое расположение предусмотрено Руководством по эксплуатации комплекса «Дозор М3». Транспортное средство, в котором находилось данное техническое средство, двигалось по утвержденному маршруту. Видеофиксация осуществлялась непрерывно, комплекс «Дозор-М3» фиксировал все автомобили, находящиеся в установленной зоне автоматической фиксации, в обзоре камер, без участия человека.

Таким образом, административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в связи с чем, обжалуемое ФИО1 постановление обосновано вынесено в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из материалов фото и видео фиксации очевидно усматривается, что транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак <***> расположено на земельном участке с открытым грунтом, отделенным от проезжей части бортовым камнем, который имеет разрушения, но отчетливо просматривается. Кроме того, вблизи участка местности, на котором расположен вышеуказанный автомобиль, прорастает трава и деревья. Отсутствие травянистого покрова непосредственно под автомобилем ФИО1 в момент фиксации правонарушения не означает исключение этого участка из категории участков с зелеными насаждениями. Парковочная зона на данном участке местности в установленном порядке не оборудована и не согласована.

Отсутствие травянистого покрова на вышеуказанном участке местности наглядно свидетельствует о том, что парковка автомобилей на непредназначенном для этого месте, негативно влияет на почву земли, в результате чего, происходит утрата способности к прорастанию травяного покрова в этом месте, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Таким образом, стоянка транспортного средства Z государственный регистрационный знак У на зафиксированном участке земли является нарушением п. 6.10 Правила благоустройства территории города Красноярска, и является основанием для привлечения, собственника вышеуказанного автомобиля к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Согласно сведениям МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское» транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано на ФИО1

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Примечанию к статье 1.5 КоАП РФ по административным правонарушениям в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственников транспортных средств возлагается обязанность доказывать свою невиновность.

ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушение вышеуказанный автомобиль выбыл из его владения и владельцем являлась А4, что подтверждается полисом ОСАГО.

Однако, суду не представлен полис ОСАГО на автомобиль Z государственный регистрационный знак У Кроме того, полные данные гр. А4 в жалобе ФИО1 отсутствуют и суду не сообщены. В судебное заседание, а также в административную комиссию сама А4 для подтверждения доводов ФИО1 не явилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль выбыл из его владения, в связи с чем, ФИО1, как собственник автомобиля Z государственный регистрационный знак У, обоснованно привлечен к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление № 8/2025/БЛ03876 от 10.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ03876 от 10.10.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Кривец Е.В.