Решение № 2-407/2026 2-407/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-407/2026

№2-407/2026

УИД № 71RS0025-01-2026-000197-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при ведении протокола секретарем Немовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-407/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (далее ООО «ПКО «Санколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование заявленных требований указав, что 02.06.2024 между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 02.06.2024 по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 27 000 руб. на срок до 18.06.2024 с процентной ставкой 292,0 % годовых.

04.07.2024 между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО ПКО «Санколлект».

Займодавец провел упрощенную идентификацию заемщика согласно требованиям федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". 02.06.2024 с использованием телекоммуникационной сети «Интеренет» ФИО1 выполнил запрос к реестру ООО МКК «Аквариус». Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен запрос и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 02.06.2024.

Договор займа заключен посредством направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. ФИО1, 02.06.2024 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб. Указывают, что займодавцем в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению займа, денежные средства были переведены на реквизиты заемщика, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение. ФИО1, в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 62 100 руб.

Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 02.06.2024 за период с 02.06.2024 по 12.11.2024 в размере 62 100 руб., из которых 27 000 руб. – основной долг, 35 100 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Санколлект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы №2-92/2025 по заявлению ООО «ПКО «Санколлект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Статьей 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.06.2024 между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 02.06.2024 по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 27 000 руб. на срок до 18.06.2024 года с процентной ставкой 292,0 % годовых (0,8% в день).

ФИО1 с использованием телекоммуникационной сети Интернет выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Аквариус» с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Ответчику был направлен уникальный цифровой код, который был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Вышеуказанный договор займа был заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Денежные средства в размере 27 000 руб. были переведены на представленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение-идентификатор выплатной операции.

Таким образом, заключение сторонами договор микрозайма, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком суммы займа, подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях договора микрозайма содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО МКК «Аквариус» полностью выполнило условия договора микрозайма № от 02.06.2024, предоставив ответчику сумму займа в размере 27 000 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по договору № от 02.06.2024 за период с 02.06.2024 по 12.11.2024 в размере 62 100 руб., из которых 27 000 руб. – основной долг, 35 100 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, что следует из расчета истца предоставленного последним в обоснование заявленных требований, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

04.07.2024 между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» заключен договор уступки прав требований№, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО ПКО «Санколлект». Сведений о погашении задолженности по договору займа новому кредитору материалы дела не содержат.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик согласен на уступку прав требований по договору третьим лицам.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

22.01.2025 ООО «ПКО «Санколлект» обратился к мировому судье судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.01.2025 был вынесен судебный приказ №2-92/2025 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ПКО «Санколлект» с должника ФИО1 задолженности в сумме 62 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

25.02.2025 мировым судьей судебный приказ от 22.01.2025 был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № от 02.06.2024 за период с 02.06.2024 по 12.11.2024 в размере 62 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Санколлект» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) с ФИО1, 24<данные изъяты> сумму задолженности по договору № от 02.06.2024 за период с 02.06.2024 по 12.11.2024 в размере 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей, из которых 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей – основной долг, 35 100 (тридцать пять тысяч сто) рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2026.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>