Решение № 2-576/2024 2-576/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-576/2024

Дело № 2-576/2024

24RS0033-01-2024-000027-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Задворного Е.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО5,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО4,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании следки недействительной и разделе совместно нажитого имущества, а также встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании следки недействительной и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований истец указала, что стороны состояли в браке с 02 ноября 1990 года по 14 января 2020 года. Фактически брачные отношения прекращены 09 декабря 2019 года, с указанной даты совместное хозяйство перестало вестись, бюджет стал раздельным.

В период брака супругами приобретено имущество:

-квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> Изначально право собственности на квартиру оформлено сторонами в долях по 1/2 доли вправе каждому, что исключает вопрос раздела объекта недвижимости, так как доли сторонами определены. При этом квартира приобретена за заемные средства на основании кредитного договора <***> от 14 мая 2007 года, заключенного между ООО КБ «Стромкомбанк» и ФИО1 и ФИО2. В период раздельного проживания истцом совершенны платежи на сумму 330054,84 руб;

-квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, <адрес> общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый номер №. Указанная квартира приобретена за заемные средства по кредитному договору №, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1. В период раздельного проживания истцом совершенны платежи на сумму 1978480,73 руб;

-транспортное средство ВАЗ 2121 1992 года выпуска, регистрационный знак <***>;

- транспортное средство <данные изъяты> 2017 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС- легковой, модель номер двигателя №;

- квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край,Пировский район, <адрес> на основании договора купли-продажи от 27 октября 2010 года. 12 декабря 2022 года на основании договора купли-продажи указанные объекты недвижимости были проданы за 2600000 рублей с согласия ФИО2;

- предметы, техники, домашней обстановки и обихода: кухонный гарнитур стоимостью 33 333 руб., холодильник LG стоимостью 25833 руб., морозильная камера Бирюса стоимостью 17500 руб., телевизор LG стоимостью 11333 руб., музыкальная колонка LG стоимостью 18300 руб. диван с подушками молочный стоимостью 13667 руб., компьютер LG в сборе стоимостью 26500 руб., тумба ТВ стоимостью 6167 руб., шкаф плательный двухстворчатый стоимостью 12000 руб., кровать двуспальную с матрацем стоимостью 15666 руб., шкаф в прихожей с зеркалом (венге) стоимостью 9000 руб., стиральная машинка Самсунг на 5 кг. стоимостью 11167 руб., печь Hansa стоимостью 9333 руб., шкаф угловой с зеркалами стоимостью 4833 руб., стол дамский с зеркалами стоимостью 6330 руб.

Просит признать договор №7935 купли-продажи транспортного средства от 19 декабря 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 - ничтожным, недействительным, применить последствия признания сделки недействительной.

Выделить в пользу ответчика ФИО2 имущество в следующем составе:

-транспортное средство <данные изъяты> 1992 г.в., регистрационный знак №;

-квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>;

-предметы бытовой обстановки на сумму 220962 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-2793000 руб. - денежная компенсация за квартиру в г. Красноярске,

- 47177 руб. - денежная компенсация за ТС,

-110 481 руб. - денежная компенсация за предметы бытовой обстановки,

-165 097,42 – денежная компенсация за единолично исполненные обязательства по кредитному договору <***> от 14 мая 2007 года,

-989 240,37 руб. - денежная компенсация за единолично исполненные обязательства по кредитному договору № №

Выделить в пользу (передать) ФИО1 имущество в следующем составе:

-транспортное средство <данные изъяты> 2017 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС- легковой, модель номер двигателя №.

Путем зачета однородных требований в итоге взыскать с ФИО2 1729593,79 руб., а также расходы – 6000 руб. юридические услуги за подготовку искового заявления, 3000 руб. – справки о стоимости, 16600 руб. – оплаченная государственная пошлина, 6000 руб. – заключение о стоимости.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и с учетом уточнения, предложил свой вариант раздела указанного имущества, а также указал на осуществление переводов в пользу ФИО2 по кредитному договору <***> от 14 мая 2007 ? от которых составляет 95 672,58 руб.:

Просит выделить в пользу ФИО1:

-транспортное средство <данные изъяты>, 1993 г.в.;

-1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>, зарегистрированное на имя ФИО1

- предметы, техники, домашней обстановки и обихода: кухонный гарнитур стоимостью 33 333 руб., холодильник LG стоимостью 25833 руб., компьютер стоимостью 26500 руб., тумбу ТВ стоимостью 6167 руб., кровать двуспальную с матрацем стоимостью 15666 руб., печь Hansa стоимостью 9333 руб., стол дамский с зеркалами стоимостью 6330 руб.

Выделить в пользу ФИО2:

-транспортное средство <данные изъяты> 2017 года выпуска;

-1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск,

<адрес>

- предметы, техники, домашней обстановки и обихода: морозильную камеру Бирюса стоимостью 17500 руб., телевизор LG стоимостью 11333 руб., музыкальную колонку LG стоимостью 18300 руб. диван с подушками молочный стоимостью 13667 руб., шкаф плательный двухстворчатый стоимостью 12000 руб., шкаф в прихожей с зеркалом (венге) стоимостью 9000 руб., стиральную машинку Самсунг на 5 кг. стоимостью 11167 руб., шкаф угловой с зеркалами стоимостью 4833 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-1 075 332 руб. - денежная компенсация ? доли транспортного средство <данные изъяты> 2017 года выпуска

- 48900 руб. – денежная компенсация за предметы бытовой обстановки;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

-47177 руб. - денежная компенсация ? доли <данные изъяты>,1993 года выпуска;

-1 300 000 руб. - денежная компенсация ? доли за проданную ФИО1 квартиры, по адресу: Пировский район, <адрес>

-95 672, 58 руб. (260 700 руб. - 165 027,42 руб.) - денежная компенсация по

платежам за кредитный договор за жилое помещение по адресу: г. Лесосибирск, ул.

<адрес>, которые ФИО2 переводил ФИО1 указанный в первоначальном иске период - 260 700 руб.

- 61681 руб. – денежная компенсация за предметы бытовой обстановки;

-16 500 руб. - за услуги оценщика;

-3 000 руб. – за услуги юриста по составлению встречного искового заявления;

-34 451 руб. - уплаченную государственную пошлину,

-услуги почтовой связи по направлению встречного искового заявления сторонам.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме, не оспаривали объем совместно нажитого имущества, указанного ответчиком, при этом истец ФИО1 показала, что не имеет интереса в квартире в г. Красноярске и также в предметах домашней обстановки, указала, что автомобилем <данные изъяты> после прекращения брачных отношений не пользовалась.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 на встречных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме, не оспаривали объем совместно нажитого имущества указанного истцом, просили применить срок исковой давности ко всем заявленным истцом исковым требованиям, согласны с признанием договора-купли-продажи автомобиля недействительным. При этом ответчик ФИО2 показал, что несколько лет единолично пользуется автомобилями.

Ответчик ФИО3 показала, что фактически автомобилем пользуется ФИО2, денежные средства по договору за данный автомобиль остались в семье, потрачены на нужды семьи, созданной с ФИО2, часть денежных средств осталась.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу ст. 34 СК РФ полученные в заем в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность, а в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, заемное обязательство может возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Соответственно, государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией права собственности на них.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По делу установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 02 ноября 1990 года по 18 февраля 2020 года, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края.

По мнению стороны истца брачные отношения прекращены 09 декабря 2019 года, по мнению стороны ответчика датой прекращения брачных отношений является дата вступления решения суда о расторжении брака в законную силу.

Согласно искового заявления о расторжении брака истцом ФИО1 указано, что брачные отношения прекращены с 09 декабря 2019 года, исковое заявление зарегистрировано на судебном участке 11 декабря 2019 года.

Суд считает возможным руководствоваться датой 09 декабря 2019 года, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств иной даты прекращения брачных отношений суду не представлено.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № стоимостью 2150664 руб.;

- автомобиль марки <данные изъяты> 1992 года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 94 354 руб.;

- квартира по адресу: г. Красноярск, <адрес> стоимостью 5 586 000 руб.;

- квартира по адресу: Красноярский край, <адрес> и земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, стоимостью 2 600 000 руб.

- предметы, техники, домашней обстановки и обихода: кухонный гарнитур стоимостью 33 333 руб., холодильник LG стоимостью 25833 руб., морозильная камера Бирюса стоимостью 17500 руб., телевизор LG стоимостью 11333 руб., музыкальная колонка LG стоимостью 18300 руб. диван с подушками молочный стоимостью 13667 руб., компьютер LG в сборе стоимостью 26500 руб., тумба ТВ стоимостью 6167 руб., шкаф плательный двухстворчатый стоимостью 12000 руб., кровать двуспальная с матрацем стоимостью 15666 руб., шкаф в прихожей с зеркалом (венге) стоимостью 9000 руб., стиральная машинка Самсунг на 5 кг. стоимостью 11167 руб., печь Hansa стоимостью 9333 руб., шкаф угловой с зеркалами стоимостью 4833 руб., стол дамский с зеркалами стоимостью 6330 руб.

Стоимость имущества подтверждена справками о стоимости и заключениями экспертов, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Стороны, стоимость имущества, с учетом проведённой по делу экспертизы, определившей стоимость транспортных средств, не оспаривали, стоимость имущества определена сторонами в поседениях уточнениях своих исковых заявлений.

Согласно сведениям, указанным в исках, музыкальная колонка дотирована 2022 годом, между тем, согласно текстам исковых заявлений стороны указывают, что указанное имущество было приобретено в период брака, стороны в судебном заседании не оспаривали состав общего имущества, в связи с чем суд расценивает год приобретения колонки как описку, и считает необходимым включить ее в состав общего совместного нажитого имущества.

В суде также установлено и это никем не оспаривается, что имущество на момент разрешения спора имеется в наличии: автомобиль марки <данные изъяты>, предметы, техники, домашней обстановки и обихода, указанные в исках, находятся у ФИО2; в квартире по адресу: г. Красноярск, <адрес> проживает совместный сын истца и ответчика; квартира по адресу: Красноярский край, <адрес> и земельный участок по адресу: Красноярский край<адрес> реализованы за 2 600 000 руб.

Также автомобиль марки <данные изъяты> 2017 по договору купли-продажи транспортного средства № от 19 декабря 2023 года продан ФИО3

Из оспариваемого договора следует, что ФИО2 передал, а ФИО3 получила указанное транспортное средство, цена в договоре определена как 250000 руб. Также из расписки от 19 декабря 2023 года (т.1 л.д. 181) следует, что ФИО2 получил за транспортное средство 2000000 руб.

Сторона ответчика в суде не возражала против требований о признании договора купли автомобиля марки <данные изъяты> 2017 недействительным, ответчик ФИО3 указала, что денежные средства в счет автомобиля были потрачены на общие нужды созданной с ФИО2 семьи, часть денежных средств осталась, из чего следует, что оплата по названному выше договору не производилась и не предполагалась, соответственно, договор купли-продажи от 19 декабря 2023 года заключен лишь для вида без исполнения соответствующих ему условий.

Таким образом, у суда имеются доказательства, которые подтверждают отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, фактически произошло лишь переоформление регистрации автомобиля, в силу чего имеются основания для признания договора купли-продажи спорного автомобиля ничтожной сделкой по правилам п. 1 ст. 170 ГК РФ, так как он имел явно мнимый характер.

При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит включению в имущество подлежащее разделу. Истец ФИО2 пояснил, что указанный автомобиль находится в его распоряжении, указал на единоличное пользование автомобилем с 2022 года.

Также в период брака был заключен кредитный договор <***> от 14 мая 2007 года между ООО КБ «Стромкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 на приобретение квартиры по адресу: г. Лесосибирск, ул. <адрес> Указанная квартира находится в общей долевой собственности по ? доли бывших супругов.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора купли-продажи указанной квартиры супруги ФИО2 и ФИО1 реализовали свое волеизъявление на изменение установленного законом режима совместной собственности на квартиру на режим равнодолевой собственности супругов и дальнейшее определение равных долей в праве на квартиру, распределив их по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за последними, в связи с чем указанная квартира не подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу, однако кредитные обязательства, возникшие в связи с приобретением жилого помещения, являются общими совместными обязательствами супругов.

Также на основании кредитного договора № от 20 марта 2019 года была приобретена квартира по адресу: г. Красноярск, <адрес>, указанное денежное обязательство также являлось совместным обязательством супругов.

Также из материалов дела следует, и заявлено истцом ФИО1, что по кредитному договору <***> от 14 мая 2007 после прекращения брачных от ношений ей единолично произведены платежи на сумму 330 054,84 руб. ? от которых в размере 165027,42 руб. она просит взыскать с ФИО2; согласно иску по кредитному договору № от 20 марта 2019 года произведены единолично платежи с 17 декабря 2019 года по 19 декабря 2022 года в размере 1978480,73 руб. ? от которых в размере 989240,37 руб. истец просит взыскать с ФИО2

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всем заявленным требованиям.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака, в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 в отношении ФИО1 каких-либо действий, ограничивающих ее право собственности, в отношении совместно нажитого имущества не совершалось, как указал сам ответчик ФИО2, после расторжения брака, ФИО1 пользовалась автомобилем Хендай.

Соответственно каких-либо действий стороной ответчика, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности не совершалось.

В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности к движимому и недвижимому имущества суд не находит.

В месте с тем, суд учитывает, что обязательства, возникшие из кредитного договора, являются общим долгом супругов, оснований для отступления от равенства долей супругов в кредитных обязательствах не имеется, при этом погашение кредитов ФИО1 происходило ежемесячно аннуитетными платежами, при том, что фактически брачные отношения были прекращены 09 декабря 2019 года, в связи с чем производя платежи по кредитам после указанной даты единолично ФИО1 не могла не знать о нарушении своего права.

Исковое заявление ФИО1 сдано в отделение почтовой связи 23 декабря 2023 года, в связи с чем оснований для взыскания произведенных платежей по кредитным договорам, имевшим место до 23 декабря 2020 года не имеется.

При этом по кредитному договору № от 20 марта 2019 года с 23 декабря 2020 года ФИО1 было произведено платежей с 31 декабря 2020 года по 19 декабря 2022 года на общую сумму 2213306 руб., между тем истцом указано на платежи в размере 1978480,73 руб. и взыскание с ФИО2 ? от которых составляет 989240,37 руб. Суд не может выйти за пределы заявленных требований и определяет размер платежей подлежащих взысканию согласно искового заявления в размере 989240,37 руб.

Суд приходит к выводу о том, что данная задолженность подлежит разделу между супругами со взысканием в пользу выплатившего задолженность истца ФИО1 доли ФИО2 в выплаченной сумме в размере 989240,37 руб.

По кредитному договору <***> от 14 мая 2007 с 23 декабря 2020 года ФИО1 было произведено платежей с 28 декабря 2020 года по дату погашения задолженности по кредитному договору – 25 апреля 2022 года на общую сумму 200851,94 руб.

Суд приходит к выводу о том, что данная задолженность подлежит разделу между супругами со взысканием в пользу выплатившего задолженность истца ФИО1 доли ФИО2 в выплаченной сумме в размере 100425,97 руб. (200851,94/2).

При этом суд учитывает, что из платежных документов, по которым ФИО2 осуществлял переводы денежных средств ФИО1, достоверно не следует, что указанные средства перечислялись последней в целях погашения кредитных обязательств по договору <***> от 14 мая 2007. В переводах отсутствует указание на назначение платежа, доказательств, подтверждающих направление данных средств на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 14 мая 2007, суду не представлено, при этом суд учитывает, что переводы денежных средств согласно выписке имели место быть и после погашения кредита 22 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 95672,58 руб. в счет компенсации по произведенным платежам по кредитному договору <***> от 14 мая 2007 суд находит не обоснованными.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2022 года ФИО1 с нотариального согласия ФИО2 продала квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, с. Пировское, <адрес> и земельный участок по адресу: Красноярский край, с. Пировское, <адрес> за 2 600 000 руб. Стороной ответчика заявлено требование о взыскании ? доли полученных денежных средств в свою пользу, которое стороной истца не оспаривается, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доли от стоимости проданного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, с. Пировское, <адрес> и земельного участка по адресу: Красноярский край, с. Пировское, <адрес> в размере 1 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, стороны не достигли соглашения о порядке распределения совместно нажитого имущества.

Учитывая, что предметы, техники, домашней обстановки и обихода в настоящее время находятся в квартире по адресу: г. Лесосибирск, <адрес>, где проживает ФИО2, суд считает необходимым передать ФИО1 именно то имущество из квартиры, которое возможно использовать в любом другом жилом помещении, т.е. без учета индивидуальных габаритов помещения, оставив остальное имущество у ФИО2

В связи с чем полагает необходимым передать ФИО2 кухонный гарнитур стоимостью 33 333 руб., холодильник LG стоимостью 25833 руб., морозильную камеру Бирюса стоимостью 17500 руб., диван с подушками молочный стоимостью 13667 руб., шкаф плательный двухстворчатый стоимостью 12000 руб., кровать двуспальную с матрацем стоимостью 15666 руб., шкаф в прихожей с зеркалом (венге) стоимостью 9000 руб., стиральную машинку Самсунг на 5 кг. стоимостью 11167 руб., шкаф угловой с зеркалами стоимостью 4833 руб., а ФИО1 телевизор LG стоимостью 11333 руб., музыкальную колонку LG стоимостью 18300 руб. компьютер LG в сборе стоимостью 26500 руб., тумбу ТВ стоимостью 6167 руб., печь Hansa стоимостью 9333 руб., стол дамский с зеркалами стоимостью 6330 руб. со взысканием по ? от стоимости переданного каждому из бывших супругов имущества в пользу другого.

Также с учетом сложившегося порядка пользования транспортными средствам, а именно длительное единоличное пользование таковыми ФИО2 суд считает необходимым оставить указанные транспортные средства у последнего с прекращением права собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> 1992 года выпуска, регистрационный знак № со взысканием с ФИО2 ? от стоимости переданного имущества.

При разделе квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> суд считает необходимым произвести его раздел между сторонами по варианту изложенному ответчиком, т.е. по 1/2 доли каждому из сторон, в праве общей долевой собственности на него.

При определении указанного варианта, суд исходит из того, что стороны на жилой площади указанной квартиры не проживают, интереса в ней не имеют, в указанном жилом помещении проживает их совместный ребенок.

С учетом изложенного, отсутствия необходимости проживания в спорной квартире, фактическое проживание сторон на территории г. Лесосибирска, суд считает необходимым определить каждой из сторон по 1/2 доли в указанном недвижимом имуществе. Что не исключает в дальнейшем при изменении обстоятельств, и наличия спора, обратиться в суд за разрешением его в другом судебном порядке. При определении указанного варианта раздела, суд также учитывает, стоимость объекта недвижимости, которая превышает стоимость иного имущества подлежащего разделу, и передача такого имущества в единоличную собственность приведет к необоснованному возложению обязанности по компенсации стоимости его доли, несоразмерной стоимости иного имущества.

Такой вариант раздела имущества соответствует интересам сторон и не нарушает их права и законные интересы.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворённых требований сторон (ФИО1 на 81,15%, ФИО2 на 76,21%) суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 484 руб. 18 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4873 руб. 80 коп., расходы по досудебной оценке имущества в размере 7310 руб. 70 коп., а всего 25668 руб. 68 коп, а так же взыскать с ФИО1 недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 877 руб. 95 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26255 руб. 11 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2286 руб. 30 коп., расходы по оценке имущества в размере 12579 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 230 руб. 91 коп., а всего 41351 руб. 92 коп., а также взыскать с ФИО2 недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 857 руб. 31 коп.

Суд полагает необходимым произвести взаимозачет удовлетворенных требований и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 930 719 руб. 72 коп.

С учетом оставления транспортного средства <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № в собственности ФИО2, обеспечительные меры, наложенные определением Лесосибирского городского суда от 09 января 2024 года, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, о признании следки недействительной и разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № 7935 от 19 декабря 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства № 7935 от 19 декабря 2023 года, признав собственником автомобиля марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, ФИО2, прекратив право собственности на данное транспортное средство у ФИО3.

Признать совместно нажитым имуществом:

- автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № стоимостью 2150664 руб.;

- автомобиль марки <данные изъяты> 1992 года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 94 354 руб.;

- квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес> стоимостью 5 586 000 руб.;

- квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, с. Пировское, <адрес> и земельный участок по адресу: Красноярский край, с. Пировское, <адрес>, стоимостью 2 600 000 руб.

- предметы, техники, домашней обстановки и обихода: кухонный гарнитур стоимостью 33 333 руб., холодильник LG стоимостью 25833 руб., морозильную камеру Бирюса стоимостью 17500 руб., телевизор LG стоимостью 11333 руб., музыкальную колонку LG стоимостью 18300 руб. диван с подушками молочный стоимостью 13667 руб., компьютер LG в сборе стоимостью 26500 руб., тумбу ТВ стоимостью 6167 руб., шкаф плательный двухстворчатый стоимостью 12000 руб., кровать двуспальную с матрацем стоимостью 15666 руб., шкаф в прихожей с зеркалом (венге) стоимостью 9000 руб., стиральную машинку Самсунг на 5 кг. стоимостью 11167 руб., печь Hansa стоимостью 9333 руб., шкаф угловой с зеркалами стоимостью 4833 руб., стол дамский с зеркалами стоимостью 6330 руб.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 задолженность по денежным обязательствам:

- долговые обязательства по кредитному договору № от 20 марта 2019 года, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

- долговые обязательства по кредитному договору <***> от 14 мая 2007 года заключенному между ООО КБ «Стромкомбанк» и ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО1 на квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39 кв. м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39 кв. м. за каждым.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> 1992 года выпуска, регистрационный знак №

Передать в собственность ФИО2 транспортные средства <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN № регистрационный знак № стоимостью 2150664 руб., <данные изъяты> 1992 года выпуска, регистрационный знак №/24, стоимостью 94 354 руб., предметы, техники, домашней обстановки и обихода: кухонный гарнитур стоимостью 33 333 руб., холодильник LG стоимостью 25833 руб., морозильную камеру Бирюса стоимостью 17500 руб., диван с подушками молочный стоимостью 13667 руб., шкаф плательный двухстворчатый стоимостью 12000 руб., кровать двуспальную с матрацем стоимостью 15666 руб., шкаф в прихожей с зеркалом (венге) стоимостью 9000 руб., стиральную машинку Самсунг на 5 кг. стоимостью 11167 руб., шкаф угловой с зеркалами стоимостью 4833 руб.

Передать ФИО1 в собственность предметы, техники, домашней обстановки и обихода: телевизор LG стоимостью 11333 руб., музыкальную колонку LG стоимостью 18300 руб. компьютер LG в сборе стоимостью 26500 руб., тумбу ТВ стоимостью 6167 руб., печь Hansa стоимостью 9333 руб., стол дамский с зеркалами стоимостью 6330 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию от стоимости 1/2 части имущества, переданного в собственность ФИО2 в размере 1 194 008 рублей 50 копеек, компенсацию ? доли фактически произведенных выплат по кредитным договорам в размере 1 089 666 руб. 34 коп., а всего 2 283 674 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли от стоимости проданного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, с. Пировское, <адрес> и земельного участка по адресу: Красноярский край, с. Пировское, <адрес> в размере 1 300 000 руб., денежную компенсацию от стоимости 1/2 части имущества, переданного в собственность ФИО1 в размере 38981 руб. 50 коп., а всего 1338981 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 470 руб. 90 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4869 руб. 00 коп., расходы по досудебной оценке имущества в размере 7303 руб. 50 коп., а всего 25643 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 877 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26255 руб. 11 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2286 руб. 30 коп., расходы по оценке имущества в размере 12579 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 230 руб. 91 коп., а всего 41351 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 857 руб. 31 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 928 984 руб. 82 коп.

Обеспечительные меры, наложенные определением Лесосибирского городского суда от 09 января 2024 года в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Лесосибирский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Судья Е.А. Задворный

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.