Постановление № 5-346/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-346/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-002963-75

Дело № 5-346/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре – Толкачёвой М.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 16 марта 2020 года в 13 ч. 35 мин. в районе ..., управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху в движении автомобилю MITSUBISHI ASX государственный регистрационный знак N под управлением ФИО, который впоследствии съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля MITSUBISHI ASX ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшая ФИО4, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, действующий на основании доверенности, пояснил, что ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении не признает. Просил производство по делу прекратить в порядке ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылался на отсутствие причинно следственной связи между действиями ФИО3 и полученными ФИО телесными повреждениями в результате ДТП. Пояснил, что ДТП, а именно съезд в кювет автомобиля под управлением ФИО произошло в результате виновных действий последней и нарушения норм ПДД РФ, а именно пунктов 8.3, 8.4., 10.1 ПДД РФ.

Представитель потерпевшей ФИО – ФИО5, действующая по на основании доверенности, настаивала на привлечении к административной ответственности ФИО3 Пояснила, что в результате нарушения последним ПДД РФ ( п.п.1.3.1.5.8.1.8.5 ПДД РФ) произошло ДТП в результате которого ФИО причинен вред здоровью средней тяжести. По обстоятельствам дела пояснила, что ФИО3 двигаясь по средней полосе ... в непосредственной близости с автомобилем под управлением ФИО изменил траекторию движения своего автомобиля, начал совершать маневр поворота направо. ФИО предпринимала попытки торможения и с целью избежания столкновения попыталась уйти от столкновения, в результате автомобиль съехал в кювет.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. (пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ).

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.24 КоАП РФобразует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол ... об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года, согласно которому ФИО3 16 марта 2020 года в 13 ч. 35 мин. в районе ..., управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху в движении автомобилю MITSUBISHI ASX государственный регистрационный знак N под управлением ФИО, который впоследствии съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля MITSUBISHI ASX ФИО причинен вред здоровью средней тяжести;

- протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование от 16 марта 2020 года в отношении ФИО Справка о результатах химико-токсикологических исследований ГАУЗ «ООКНД» от 24 марта 2020 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях вещества, средства указанные в направлении не обнаружены;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения ... от 16 марта 2020 года и схема места совершения административного правонарушения;

- письменные объяснения ФИО3 от 16 марта 2020 года, согласно которым показал, что 16 марта 2020года в 13.45ч. двигался на автомобиле KIA RIO государственный регистрационный знак N по ... в сторону ..., направлялся в ЦРБ. Проехав поворот на ..., включил сигнал поворота направо. Увидев, в зеркало заднего вида, что его автомобиль по полосе разгона догоняет автомобиль под управлением ФИО поворачивать не стал, проехал немного прямо и остановился. Вместе с тем автомобиль под управлением ФИО съехал в кювет;

- письменные объяснения ФИО3 от 16 апреля 2020 года, согласно которым показал, что 16 марта 2020года в 13.45ч. двигался на автомобиле KIA RIO государственный регистрационный знак N по ... в сторону ... по средней полосе. Поскольку ему необходимо было повернуть направо к ЦРБ, он начал перестраиваться на крайнюю правую полосу. К маневру поворота приступил, но его не завершил, т.к. в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль под управлением ФИО догоняет его. Поворачивать не стал, проехал чуть дальше и остановился. Автомобиль ФИО съехал в кювет. О том создал ли он помеху автомобилю MITSUBISHI ASX государственный регистрационный знак N под управлением ФИО пояснить не смог.

- письменные объяснения потерпевшей ФИО. от 25 марта 2020 года, согласно которым показала, что 16 марта 2020 года примерно в 13 ч. 30 мин. управляла автомобилем MITSUBISHI ASX государственный регистрационный знак N, двигалась по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 40 км./ч. В районе поворота на Оренбургскую центральную районную больницу неожиданно для нее без опознавательного знака поворота с левого ряда, создавая ей помеху стал поворачивать автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3 Чтобы избежать столкновения, прибегла к экстренному торможению, однако ее автомобиль съехал с дороги и оказался в кювете. В результате ДТП она была госпитализирована в больницу;

- письменные объяснения свидетеля ФИО от 16 марта 2020 года, согласно которым показал, что 16 марта 2020 года находился в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля, двигались из ... в сторону .... Повернув с ... направо ехали по крайней правой полосе .... Подъезжая к повороту на ...ную больницу, неожиданно для них с левого ряда, создавая помеху и аварийную ситуацию, находясь на расстоянии менее метра, начал поворачивать направо автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3 В результате ухода от столкновения, их автомобиль съехал с дороги и оказался в кювете. В результате ДТП он не пострадал;

- заключение эксперта N от 26 марта 2020 года, согласно которому у гр. ФИО имеется телесное повреждение в виде фрагментарно-компрессионного перелома тела одиннадцатого грудного позвонка, которое образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 16 марта 2020 года (по данным медицинской документации), вызвало вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от 16 марта 2020 года о факте обращения после ДТП в МГКБ № 4 г.Оренбурга ФИО;

- видеозапись с места ДТП (с камер видеонаблюдения АЗС «Лукоил»);

- видеозапись с видеорегистратора автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак N;

- акт N о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 16 марта 2020 года, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке: ... ул...., согласно которому на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка п.6.3.1, п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля»;

- карточка нарушений в отношении водителя ФИО3, согласно которой, последний в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (ч.2 ст.12.9, ч.3 ст.12.9 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а также о том, что полученные телесные повреждения ФИО в дорожно-транспортном происшествии состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак N ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В представленной схеме места совершения административного правонарушения отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ДТП, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Вина ФИО3 подтверждается письменными показаниями потерпевшей ФИО которая в ходе оформления материала, давал подробные стабильные показания, по факту произошедшего ДТП поясняя, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение норм ПДД РФ заблаговременно не перестроился в крайний правый ряд, находясь в непосредственной близости от ее автомобиля без сигнала поворота начал осуществлять маневр поворота направо, создав аварийную ситуацию, помеху движения ее автомобиля.

Показания потерпевшей ФИО подтверждаются письменными пояснениями свидетеля ФИО участника и очевидца ДТП, который также подтвердил, что автомобиль под управлением ФИО3 при движении создал помеху автомобилю под управлением ФИО, приступив к маневру поворота направо из среднего ряда в непосредственной близости от автомобиля ФИО

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с иными представленными доказательствами по делу, будучи потерпевшей, свидетелем они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Обосновывая доказанность вины ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, суд в основу постановления кладет представленные в материалы дела видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства ДТП. На указанных видеозаписях видны траектории движения автомобилей участников ДТП, их расположение на проезжей части до момента ДТП во время движения. Согласно указанных видеозаписей автомобиль под управлением ФИО3 находясь в непосредственной близости от автомобиля под управлением ФИО, двигаясь в среднем ряду, приступил к маневру поворота направо, в результате чего, уходя от столкновения автомобиль ФИО съехал в кювет.

Утверждение стороны защиты о том, что вины ФИО3 в ДТП не имеется, что нарушений ПДД РФ он не допускал, судом признается несостоятельным и опровергается перечисленными доказательствами.

Довод стороны защиты о нарушении ФИО норм ПДД РФ в результате которых произошло ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценивая заключение эксперта N от 26 марта 2020 года в отношении потерпевшей ФИО, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверные и использует его в качестве доказательства.

Доводы стороны защиты об отсутствии причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными ФИО и действиями ФИО3 несостоятельны, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, подтверждающих, что вред здоровью потерпевшей причинен, в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО3 в силу статьи 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи4.3 КоАПРФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей4.6 КоАПРФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 в силу статьи 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (ч.2 ст.12.9, ч.3 ст.12.9 КоАП РФ).

Учитывая, что, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения, потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО3 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, суд не находит таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Ермошкина