Приговор № 1-103/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 22 августа 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантелеевой В.М. - адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ... Р.Г.,

представителя потерпевшего - защитника Майоровой И.Р. – адвоката адвокатского кабинета Майорова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил), повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, грубо нарушил требования Правил, а именно: п.10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средства, учитывая при этом скорость движения и дорожные условия, в нарушении п.9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, не выбрав безопасную скорость движения, выехал на правую обочину и в нарушении п.1.5 Правил, наехал на ... Н.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) ... Н.Х. от полученных травм скончалась на месте ДТП.

При этом ФИО1 при достаточной внимательности и предусмотрительности, а также при неукоснительном выполнении требований Правил имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Нарушение ФИО1 Правил состоят в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Однако, он является в пожилом возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества. Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, но, с учетом мнения потерпевшего, применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль ««<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности.

В судебном заседании потерпевший ... Р.Г. заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и о возмещении расходов на похороны в размере 30840 рублей и расходы за поминальные обеды в размере 28678,70 рублей, причинённого преступлением. Исковые требования в судебном заседании ФИО1 в части компенсации морального вреда признал в размере 100 000 рублей, в части возмещения расходов на похороны и поминальные обеды признал полностью. Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как видно из материалов дела, ... Р.Г. в результате преступления, причинены моральные страдания, нервные потрясения. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство что совершенное ФИО1 преступление по отношению к наступившим последствиям характеризуется неосторожной формой вины, подсудимый является пенсионером. При таких данных и с учетом признания иска ответчика в части, в счет компенсации морального вреда в пользу ... Р.Г. подлежит взысканию 130 000 рублей, и подлежит взысканию также о возмещении расходов на похороны в размере 30 840 рублей и расходы за поминальные обеды в размере 28678,70 рублей. Иск в этой части ответчик признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой норме закона в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы на похороны в размере 30 840 рублей и расходы за поминальные обеды в размере 28 678,70 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ««<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянки <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Мухаметгалиев В.Н.