Решение № 2А-6464/2018 2А-6464/2018~М-5094/2018 М-5094/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-6464/2018

К делу №2а-6464/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Краснодар» к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконным, а также недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Краснодар» обратилось в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконным, а также недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК «Краснодар» с ДД.ММ.ГГГГ. являлась обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> организацией, что соответственно подтверждается протоколом общего, заочного собрания собственников извещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенным с собственниками помещений договоров управления многоквартирным домом №, которые на текущее время в установленном законом порядке не были расторгнуты. В частности административный истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГЖИ Краснодарского края. В соответствии с п. 3.1.1. данного договора управления МКД, установлено: управляющая компания обязана взаимодействовать с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. договора управления МКД установлено: управляющая компания обязана: обеспечить содействие собственникам помещений в многоквартирном доме в контроле за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Краснодар» за вход № поступило решение ГЖИ Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, с нормативно и документально необоснованной ссылкой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес административного ответчика информационное письмо где изложил обстоятельства и предоставил оригиналы документов ввиду которых решение ГЖИ КК № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края является недействительным, а именно: согласно п.п.1,5 ст.46 Жилищного кодекса РФ, административным истцом по инициативе одного из собственников многоквартирного дома по <адрес>, было организовано проведение собственниками помещений общего, заочного избрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках и на основании которого административный истец с указанного периода осуществлял полное комплексное обслуживание (управление) соответствующего многоквартирного дома, с последующим выставлением счетов собственникам помещений за оказанные услуги, а также для сведения заправил административному ответчику оригинал данного протокола письмом входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет отношения к указанному в решении Прикубанского районного суда г. Краснодар, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что административный ответчик в противоречие положений установленные п.п.3,4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ о включении новых сведений в реестр лицензии, не предприняло установленные законном действия, а именно: не осуществило в установленном законном порядке, рассмотрение заявления ООО «УК «Краснодар» с приложенным оригиналом протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> В связи с чем полагает, что имеет место быть факт бездействия административного газетчика, на письменное обращение административного истца и не рассмотрение предоставленной документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы административного иска, просил признать недействительным и отменить решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензии Краснодарского края об исключении ООО «УК «Краснодар» сведений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края вынести решение о включении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в реестр лицензии Краснодарского края, в перечень многоквартирных ломов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК Краснодар» (ИНН <***> лицензия №).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против административного иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> был внесен в реестр лицензий, а именно в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Краснодар» (ИНН <***>), на основании решения госжилинспекции края № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Краснодар» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи заключением договоров управления с собственниками помещений вышеуказанного дома. Основанием заключения договоров управления явилось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Как следует из материалов дела Государственная жилищная инспекция Краснодарского края вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ которым данный многоквартирный дом был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Краснодар» (ИНН <***>, лицензия №) на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 19.10.2017г. по делу № о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о выборе способа управления управляющей организацией ООО «УК «Краснодар», оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, решение госжилинспекции края № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в реестр лицензий вынесено в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

В отношении довода административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ., и по нему не было предпринято административных процедур, судом установлено следующее, что внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края осуществляется госжилинспекцией края согласно требованиям части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Согласно требованиям Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, указанные в пункте 2 Порядка, с приложением документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка. Однако, административный истец обратился в госжилинспекцию края без соответствующего заявления содержащего информацию, предусмотренную пунктом 2 Порядка, без приложения документов предусмотренных пунктом 3 Порядка.

На основании ч.2 ст.198 ЖК РФ, в редакции действовавшей в сентябре-октябре 2016г., в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Таким образом, административный истец обязан был направить в адрес административного ответчика заявление с приложением установленных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Однако, административный истец обязанность, установленную ч.2 ст.198 ЖК РФ, не выполнил, в связи, с чем административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. по объективным причинам не располагал информацией о наличии протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом принято во внимание, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено ДД.ММ.ГГГГ., а протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. поступил в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края только 06.02.2018г., что подтверждает административный истец.

В отношении довода административного истца о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ, судом установлено, что обращение административного истца поступило в адрес госжилинспекции края ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается доводами административного истца и регистрационным номером №

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение административного истца зарегистрирован и направлен в адрес административного истца 01.03.2018г., о чем свидетельствует копия ответа на обращение приложенная административным истцом к административному иску. Таким образом, административный ответчик добросовестно выполнил требования ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «УК «Краснодар» к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконным, а также недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: