Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-185/2020

№ 2-185/2020

УИД72RS0026-01-2020-000353-97


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 21 октября 2020 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Сметаниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2020 по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Тюменского филиала АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Тюменского филиала АО «ГСК «Югория» обратилось суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 160 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, Маzda <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО4

В результате невыполнения ответчиком требований ПДД РФ автомобилю Маzda <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Согласно счету на оплату № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 160 000 рублей. Указанная сумма была перечислена истцом на счет СТО как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства № №

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018 ДТП произошло по вине ответчика.

Согласно сведениям о водителях транспортных средств от 28.05.2018 на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

14.08.2018 в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в сумме 160 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Определением Ярковского районного суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО5, третьи лица ФИО2, просившие о рассмотрении дела без их участия, а также ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении признал исковые требования АО «ГСК «Югория» в полном объеме, указав, что в марте 2018 приобрёл автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> у ФИО5 по договору купли – продажи, сам лично владел и распоряжался указанным автомобилем (л.д. 75).

Ответчик ФИО5 также в заявлении, адресованном суду, указал, что продал автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 76).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1, Маzda <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2, Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Определением ИДПС взвода № 7 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушенииотказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем, содержание указанного документа свидетельствует, что водитель ФИО1, 28.05.2020 управляя автомобилем ВАЗ № совершил столкновение с т/с МАЗДА 3 № и т/с Шкода № (л.д. 37).

Нарушение ответчиком п.10.1 ПДД РФ следует из рапорта должностного лица ГИБДД (л.д.47).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника Маzda <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании договора добровольного страхования транспортных средств по программе страхования «Ремонт у дилера», о чем свидетельствует страховой полис серии № в котором оговорена страховая сумма в размере 160 000 рублей (л.д. 8).

ФИО2 04.06.2018 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о факте наступления страхового события и страховой выплаты, поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства №№ (л.д. 9).

Как следует из заказа – наряда № стоимость восстановительного ремонта Маzda № государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13).

На основании счета на оплату № по платежному поручению № АО «ГСК «Югория» перечислило 160000 рублей за ремонт транспортного средства Маzda <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 10, 18).

Сведениями о водителях транспортных средств, страховых полисах ОСАГО от 28.05.2018 подтверждается, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ № ФИО5, которым в момент ДТП управлял ФИО1, не была застрахована. Данное обстоятельство ФИО1, не оспаривалось (л.д. 40).

Транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 70).

Однако согласно договору купли – продажи, заключённому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанное транспортное средство ФИО1 (л.д. 77).

14.12.2018 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (л.д. 6), доказательств его исполнения суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено судом, собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н № на момент ДТП, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, который не оспаривал свою виновность в ДТП.

С учетом изложенного, ответственность за вред, причиненный истцу в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО1

Таким образом, с последнего подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 160 000,00 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Тюменского филиала АО «ГСК «Югория» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Тюменского филиала АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400,00 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>