Решение № 2-7170/2019 2-747/2020 2-747/2020(2-7170/2019;)~М-5124/2019 М-5124/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-7170/2019

47RS0004-01-2019-006257-68

Дело № 2-747/2020 (2-7170/2019;)

15 января 2020 года

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием представителя администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области по доверенности от 25 декабря 2019 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее администрация) обратилась в суд, указывая, что ответчик является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> В результате муниципального земельного контроля, проведенного уполномоченными лицами МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в отношении земельного участка ответчика, установлено, что ограждение земельного участка с фасадной стороны выступает за его юридическую границу и расположено на муниципальных землях, площадь самозахвата – 53 кв.м.

Основываясь на изложенном, администрация просит обязать ФИО2 убрать с земельного участка общего пользования ограждение, находящееся с западной стороны по периметру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения и неявкой за получением.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Обоснованность заявленных требований подтверждается выпиской из ЕГРН, Распоряжением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 292 от 29 ноября 2018 года «О проведении плановой выездной проверки на предмет соблюдения земельного законодательства» актом проверки соблюдения требований земельного законодательства № 23 от 4 декабря 2018 года, фототаблицами, геодезической съемкой, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области о назначении административного наказания от 28 февраля 2019 года и другими материалами дела.

Таким образом, установлено, что возведенным ответчиком фактически на земельном участке истца забором нарушаются права истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком.

Нарушенное право истца на принадлежащий ему земельный участок подлежит восстановлению путем понуждения ответчика к устранению препятствий в пользовании путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного забора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать ФИО2 убрать с земельного участка общего пользования ограждение, находящееся с западной стороны по периметру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья