Решение № 2-204/2017 2-204/2017(2-4363/2016;)~М-4479/2016 2-4363/2016 М-4479/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с указанным иском, в интересах ФИО1 к ответчику ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 09.10.2016 ФИО1 заключила договор купли – продажи №091016/2-152 с организацией ответчика. Предмет договора – набор посуды. Стоимость товара составила 89000 руб. В момент покупки потребитель сделала предоплату в размере 1000 руб., оставшаяся суммы была оформлена в кредит через ПАО «Восточный экспресс Банк». При осмотре товара потребитель обнаружила, что посуда ей не подходит по некоторым характеристикам, а именно: слишком тяжелая, размеры и габариты слишком большие. 12.10.2016 она по телефону обратилась в организацию продавца с просьбой обменять товар на аналогичный, но в этих требованиях ей было отказано. Кроме того, при заключении договора потребителю не была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация о товаре, предусмотренная ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В ноябре 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием о предоставлении всей необходимой информации, ответ на претензию поступил, однако в нем информация так и не была предоставлена.

Вследствие того, что ответчик нарушил законные права потребителя, отказал в удовлетворении законных требований, вынудил обратиться в суд, потребителю были причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в 10000 руб. За защитой своих нарушенных прав потребитель обратилась в Ульяновскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Защита», в связи с чем понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. за составление претензии и 2000 руб. за правовую экспертизу документов и консультацию юриста.

Просила суд расторгнуть договор купли – продажи и взыскать с ответчика сумму в размере 89000 руб., оплаченные потребителем по договору; взыскать с ответчика в

пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита»; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 3000 руб. за оказанные юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ее по телефону пригласили на чаепитие. Она пошла. Оказалось, что проводили презентацию посуды. На ней приготовили еду и дали ее попробовать. После этого ей сказали, что она выиграла приз и ее пригласили подписать документы. В каких документах расписывалась не помнит. Об этом ей сказал внук на следующий день. Объяснил, что она приобрела посуду за 89000 руб. и теперь будет платить кредит. Намерения покупать посуду не имела. В настоящее время сумка с посудой стоит, посудой не пользуется. Из чего сделана посуда, кто производитель не знает, никаких документов к посуде не приложили.

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что договор купли – продажи был навязан истцу под воздействием уговоров о предоставлении бесплатного товара в подарок. Выбор способа продажи товара ответчиком лишал истца возможности до заключения договора купли – продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименования производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи №091016/2-152 от 09.10.2016. В соответствии со ст.8,ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 на момент приобретения товара истцу была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара. Данный факт подтверждается наличием подписи истца в договоре, акта приема – передачи товара. Так, в силу п.8.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. В соответствии с п.4 акта приема – передачи товара «покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями

хранения передаваемого товара. Согласно п.5 акта приема-передачи товара продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставит покупателю информацию о товаре в соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Товар, переданный истцу по договору, является товаром надлежащего качества. Так, свойства, товарный вид, качество и комплектность товара, переданного истцу по договору, были проверены продавцом в его присутствии и им лично и при передаче товара, о чем свидетельствуют п.2 и п.3 акта приема – передачи товара. Истец не имел претензий относительно качества товара, в том числе его внешнего вида, по результатам его демонстрации и проверки в момент передачи, о чем свидетельствуют п.3 акта приема – передачи товара. Товар был упакован надлежащим образом. Кроме того, согласно п.7 акта приема – передачи товара претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется. В соответствии с п.4.3 договора наличие подписи покупателя в акте приема – передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора. Договор и акт приема – передачи подписаны сторонами, скреплены печатью продавца, что подтверждает волеизъявление сторон и согласованность условий договора. На товар, реализуемый ответчиком, имеются декларации о соответствии. Информация о декларациях о соответствии на товар была доведена до сведения истца на презентации товара, а также указана в брошюре «Гарантия и условия договора», прилагаемой к товару. Кроме того, брошюра, прилагаемая к товару, содержит информацию о свойствах и характеристиках товара, способах эксплуатации товара, его назначении, а также другую полную и достоверную информацию о товаре. Ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об изготовителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах в наглядной и доступной форме. Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителя на презентации товара, в брошюре, прилагаемой к товару, а также путем нанесения на этикетки, наклеиваемые на реализуемую продукцию. Указанные факты подтверждают волеизъявление истца на заключение договора купли – продажи и кредитного договора на предложенных условиях. Довод истца о непредоставлении информации не обоснован и опровергается указанными фактами. Полагает, что права истца нарушены не были, умысла на причинение истцу нравственных страданий ответчик не имел. Кроме того, претензию от 18.11.2016 не получали, а поэтому эта претензия являясь неполученной не порождает правовых последствий. Также полагает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, необоснованно завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости, должен быть уменьшен.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, из которого следует, что 09.10.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №16/1100/С0184/553090 от 09.10.2016 на сумму 88000 руб. под 32,3% годовых на срок 36 месяцев. Банк предоставил заемщику всю необходимую информацию о кредите, заемщик имел возможность с ней ознакомиться. Банк не может заставить лицо принудительно реализовать свое право на

ознакомление с условиями договора до их подписания. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2016 между ФИО1 и ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» был заключен договор купли-продажи №091016/2-152, согласно которому истец приобрел следующий товар: сотейник + крышка - 1 шт.; высокая сковорода + крышка– 1 шт., жаровня + форма для выпечки -1 шт., пароварка+крышка для пароварки+крышка – 1 шт. В качестве подарков указаны: набор ножей 5+1, набор столовых приборов - 1 шт..; одеяло – 1 шт., подушка -1шт. Цена товара 89000 руб., аванс 1000 руб. (л.д.6,7).

Денежная сумма в счет оплаты товара в размере 88000 руб. оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк» 09.10.2016 и 1000 руб. за счет собственных наличных денежных средств.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.492Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-

гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом.

В силу п.3 ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 ст.10 указанного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п.1 ст.12Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

П.п. 11,12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем

(продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с

законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, рекламной кампании, целью которых было понуждение ФИО1 к приобретению товаров, в которых она не нуждалась.

Учитывая возраст истца, суд полагает, что избранный ответчиком ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров.

По смыслу положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы ответчика о том, что на момент приобретения товара истцу была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и

эксплуатации товара, информация о декларациях о соответствии на товар была доведена до сведения истца на презентации товара, а так же указана в брошюре «Гарантия и условия договора», прилагаемой к товару, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Как следует из пояснений истца ФИО1 товар был передан в сумке, никаких документов на посуду не было, на оборотной стороне посуды были наклейки, на русском языке информации не имеется.

Ответчик в подтверждении своих доводов предоставил декларацию о соответствии и фото посуды с этикетками на русском языке.

Как следует из пояснений истца, этикеток на русском языке на посуде не было.

Декларация о соответствии — документ, в котором производитель (продавец) удостоверяет, что поставляемая им продукция соответствует требованиям нормативных документов. Ответчиком заявлено, что посуда производится в Германии, Дании и Франции.

Как следует из декларации о соответствии заявителем, гарантирующим, что посуда соответствует требованиям ГОСТ, является ООО «ЭКОВИТАЛ ГРУП», тогда как продавцом по договору является ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ»

Кроме того, соответствующие номера деклараций о соответствии, на которые ссылается ответчик, отсутствуют в едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, расположенного на официальном сайте Росаккредитации.

Ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика, не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого ФИО1 не имела реальной возможности оценить предлагаемый ему товар, сравнить его с аналогичным товаром.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не довел до потребителя полную и достоверную информацию о приобретенном наборе посуды, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора.

18.11.2016 ФИО1 в адрес ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» направила претензию с требованием о предоставлении всей необходимой информации о товаре, предусмотренной ст.10 Закона РФ»О защите прав потребителей» №2300-1, а в случае отсутствия такой информации о расторжении договора купли – продажи.

Ответ на претензию не был получен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1

ст.12Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя.Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя последним возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» при заключении договора купли – продажи не представил истцу информацию о цене товара, проданный истцу товар не был снабжен достоверной и необходимой информацией в части сведений об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы товара; адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информации о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при продаже товара истцу требований ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 89000 рублей.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является

основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с нарушением ее прав как потребителя на предоставление информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 45500 руб. 00 коп. (89000 руб. 00 коп.+ 2 000 руб. 00 коп.)*50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки, штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отсутствие соответствующего заявления ответчика, без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Вместе с тем, ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательства по договору с истцом. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 45500 руб., при этом 50% от указанной суммы надлежит взыскать в пользу потребителя, а 50%, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в пользу общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся в суд с иском в интересах потребителя.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за составление досудебной претензии, предъявление которой в силу закона является обязательной, в размере 1000 руб., и за юридическую помощь в размере 2000 руб. Расходы составили 3000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ».

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4250 руб. (3950 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №091016/2-152 от 09.10.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи №091016/2-152 от 09.10.2016 в размере 89000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 22750 руб., в возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере 3000 руб., а всего 116750 руб. (сто шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за нарушение прав потребителя в размере 22750 руб. (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАФ ОПТ» товар, приобретенный по договору купли – продажи №091016/2-152 от 09.10.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» и ФИО1, а именно: сотейник+крышка, высокая сковорода+крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка+крышка для пароварки+крышка, набор кухонных ножей, набор столовых приборов, одеяло, подушку.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ОПТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – 24 января 2017года.

Судья А.В.Берхеева